Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-1926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-1926/2019
от 28 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Мустафаева Давуда Махмуд оглы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 02 апреля 2019 года
по делу по иску муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой к Мустафаеву Давуду Махмуду оглы о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра права.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой обратилось в суд с иском к Мустафаеву Д.М.о., в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просило: признать отсутствующим право собственности Мустафаева Д.М.о. на объект незавершенного строительства, площадью /__/ кв.м, степень готовности объекта - 6%, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/; исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним запись о государственной регистрации права на данный объект.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, находится в распоряжении муниципального образования городской округ Стрежевой. 25.05.2017 Мустафаеву Д.М.о. данный земельный участок предоставлен по договору аренды от 25.05.2017 сроком до 24.04.2018 для размещения индивидуального жилого дома (строительство). Срок действия договора аренды истек 24.04.2018. 11.05.2017 истек срок действия разрешения на строительство N RU 70303000- 22. Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2018 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки /__/ кв.м, степень готовности объекта 6 %, кадастровый номер /__/. 05.10.2018 истцом произведено обследование участка, в результате которого установлено, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, строительство жилого дома на участке не ведется, фундамент жилого дома отсутствует. Сведения, содержащиеся в выписке Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект, не соответствуют действительности. Государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, не обладающий признаками объекта недвижимости, расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права собственника земельного участка.
В судебном заседании представитель истца муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Синегина И.Ф. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мустафаева Д.М.о., представителя Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым решением исковые требования муниципального образования городской округ Стрежевой к Мустафаеву Д.М.о. удовлетворены. Постановлено признать отсутствующим право собственности Мустафаева Д.М.о. на объект незавершенного строительства, площадью /__/ кв.м, степень готовности объекта - 6%, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним запись о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, площадью /__/ кв.м, степень готовности объекта - 6 %, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/. Указанным решением с Мустафаева Д.М.о. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Мустафаев Д.М.о. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда основано только на факте обследования земельного участка истцом 05.10.2018, при этом на момент обследования участок был занесен снегом и установить что-либо было невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Мэра городского округа Стрежевой Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Законодатель в статье 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установил необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно п. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2007 муниципальным учреждением Администрация городского округа Стрежевой Мустафаеву Д.М.о. выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома в кирпичном исполнении, ориентировочной площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, N RU70303000-22 на срок до 11.05.2017.
25.05.2017 между муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа Стрежевой (Арендодатель) и Мустафаевым Д.М.о. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N /__/, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с условным (учетным) номером /__/ в кадастровом квартале /__/, находящийся по адресу: /__/, в границах участка, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью /__/ кв.м (п.1.1). Срок аренды участка устанавливается с 25.05.2017 по 24.04.2018 (п.2.1).
25.05.2017 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка к договору N 295 от 25.05.2017.
04.06.2010 СО ОГУП "ТОЦТИ" составлен кадастровый паспорт сооружения незавершенного строительства по адресу: /__/.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018 следует, что собственником объекта недвижимости по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, с 30.08.2011 является Мустафаев Д.М.о., степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 6%, площадь застройки - /__/ кв.м.
05.10.2018 специалистами Администрации городского округа Стрежевой составлен акт осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: /__/, согласно которому на участок имеется свободный доступ, участок зарос сорной травой. Фундамент жилого дома на участке отсутствует. Строительство жилого дома на участке не ведется, что подтверждается фотографиями земельного участка.
21.02.2019 Мустафаев Д.М.о. обратился с заявлением в Администрацию городского округа Стрежевой о продлении срока действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство на земельном участке по адресу: /__/.
15.03.2019 Администрацией городского округа Стрежевой направлен в адрес Мустафаева Д.М.о. ответ на заявление, согласно которому заявителем не соблюден предусмотренный законом срок подачи заявления о продлении разрешения на строительство. Администрация не усматривает оснований для продления разрешения на строительство N RU70303000-22 от 11.05.2007. Данный земельный участок был предоставлен для завершения строительства как собственнику объекта незавершенного строительства. Действующее законодательство не позволяет предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, поскольку указанный земельный участок уже был однократно предоставлен для завершения строительства.
По ходатайству ответчика Мустафаева Д.М.о. судом назначена оценочная экспертиза.
01.04.2019 в суд от директора ООО "Кадастровая оценка и экспертиза" М. поступило информационное письмо, согласно которому осмотр объекта экспертизы произведен 29.03.2019 в 11:00 с участием представителей истца. Ответчик Мустафаев Д.М.о. о дате и времени проведения осмотра оповещен надлежащим образом, на осмотре отсутствовал. Вышеперечисленный участок огорожен деревянным забором, который местами разрушен. Доступ к свайному полю отсутствует, участок занесён снегом, не расчищен. Визуальным методом определено, что строительство на данном участке не производится. Наличие или отсутствие фундамента на день проведения экспертизы определить невозможно, таким образом, определить стоимость объекта незавершённого строительства и процент готовности не представляется возможным. Определить рыночную стоимость земельного участка и наличие либо отсутствие улучшений на данном участке не предоставляется возможным, так как во время осмотра не определить их наличие.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на земельном участке по адресу: /__/, расположен объект недвижимого имущества, а потому оснований для сохранения в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности Мустафаева Д.М.о. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает.
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что ответчик уклонился от участия в судебной экспертизе, учитывая, что при назначении судебной экспертизы на него судом не были возложены обязанности по расчистке земельного участка от снежного покрова.
Учитывая наличие в материалах дела кадастрового паспорта, подтверждающего существование объекта незавершенного строительства с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, в отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работы по сооружению фундамента истцом не завершены, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что спорный объект не имеет признаков объекта недвижимости.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что применительно к муниципальному образованию городской округ городской округ Стрежевой установлено не было.
При таких обстоятельствах иск муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой к Мустафаеву Давуду Махмуд оглы о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра права оставить без удовлетворения подлежал оставлению судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 02 апреля 2019 года отменить и принять новое решение.
Иск муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой к Мустафаеву Давуду Махмуд оглы о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра права оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
