Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2019 года №33-1926/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-1926/2019
05 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Москалевой Е.В., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ООО "МКК "Четвертак" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Микрокредитная Компания "Четвертак" в пользу Акулян Армена Камоевича в возмещение судебных расходов на представителя 18000 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика Акулян А.К. по доверенности Лысенко П.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27000 рублей понесенных в связи с участием в суде апелляционной инстанции.
В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" к Акулян А.К. о взыскании долга по договору потребительского займа и судебных расходов в общей сумме 167 675 руб. 03 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены встречные исковые требования Акулян А.К. к ООО "МКК "Четвертак" о признании недействительными дополнительных соглашений от 28 марта 2018 года, 28 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 28 июня 2018 года к индивидуальным условиям договора потребительского займа в части, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Акулян А.К. понес издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела по договору на оказание юридических услуг N 22 от 23.08.18г. заключенного между ООО "Надежда-Л" и Акуляном А.К.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2018 года с ООО "МКК "Четвертак" в пользу Акулян А.К. взысканы в возмещение судебных расходов на представителя 20000 рублей.
10.12.2018 г. апелляционной инстанцией Липецкого областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ООО "МКК "Четвертак" на вышеуказанное решение суда и частная жалоба на определение от 07 ноября 2018 г.
В связи с рассмотрением данных жалоб Акулян А.К. понес дополнительные издержки по договору оказания юридических услуг N 22 от 23 августа 2018 г. заключенного между ООО "Надежда-Л" и Акуляном А.К. в размере 27000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лысенко П.М. поддержал заявление о взыскании судебных расходов по изложенным в нем основаниям.
Представитель ООО "Микрокредитная Компания "Четвертак", ответчик Акулян А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО "Микрокредитная Компания "Четвертак" подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб., ссылаясь на его несоответствие требованиям разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2018 года встречные исковые требования Акулян А.К. к ООО "МКК "Четвертак" частично удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 декабря 2018 года изменено решение Октябрьского районного суда от 25 декабря 2018 года в части взыскания с Акулян А.К. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" задолженности по кредитному договору и госпошлины, произведен взаимозачет взысканных со сторон сумм, с Акуляна А.К. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" взыскано 167530 руб. 74 коп. То же решение суда в части отказа ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" во взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки до даты полного погашения задолженности отменено, в этой части постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением от 10.12.2018 г. определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Акулян А.К. в суде первой и апелляционной инстанции представлял Лысенко П.М. на основании доверенности от 27 августа 2018 года (т. 1 л.д. 135).
Согласно заключенному между Акулян А.К. и ООО "Надежда-Л" в лице генерального директора Лысенко П.М. договору на оказание юридических услуг N 22 от 23 августа 2018 года его предметом является оказание Акулян А.К. услуг, в частности, путем подготовки исков, отзывов, заявлений, жалоб и прочих документов и представительства его интересов в судебных органах.
Исходя из содержания акта оказания юридических услуг N 13 от 11 декабря 2018 года и счета на оплату N 17 от 21 ноября 2018 года, представителем ответчика подготовлены заявление о взыскании судебных расходов за участие в заседаниях суда первой инстанции (стоимость услуги - 1500 руб.), два возражения на апелляционную жалобу истца (фактически, апелляционную и частную жалобы; общая стоимость услуг - 7000 руб.), осуществлялось представительство интересов ответчика в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (общая стоимость - 10000 руб.), в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании (7000 руб.), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов за участие в заседании суда второй инстанции (1500 руб.).
Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика Акулян А.К. по доверенности Лысенко П.М. подготовлены возражения на апелляционную и частную жалобы истца на 2-х и 3-х страницах соответственно (т. 1 л.д. 237-239, 255-256); осуществлялось представительство в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании 10 декабря 2018 года длительностью 45 минут, подготовил заявление о взыскании судебных расходов за участие в заседании суда второй инстанции на 2-х страницах, принял участие в суде перовой инстанции 11.04.2019 г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в апелляции (30 мин).
Ранее, определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 декабря 2018 года, с ООО "МКК "Четвертак" в пользу Акулян А.К. были взысканы в возмещение судебных расходов на представителя 20000 рублей за подготовку возражений на исковое заявление, встречного иска и участие на беседе 6 сентября 2018 года, в двух судебных заседаниях 17 и 25 сентября 2018 года.
Вместе с тем, ответчиком повторно предъявлены к взысканию судебные расходы за представительство интересов ответчика в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях общей стоимостью 10000 руб. и за подготовку заявления о взыскании судебных расходов за участие в заседаниях суда первой инстанции
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Акулян А.К. расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема и характера оказанной правовой помощи, с учетом принципов разумности и пропорционального возмещения судебных расходов признал подлежащими возмещению расходы в сумме 18 000 руб.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая указанный размер чрезмерным, а доводы частной жалобы обоснованными.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).
В силу пункта 28 Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, судебные расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов за участие в заседаниях суда первой инстанции на сумму 1500 руб. не подлежали возмещению, поскольку данное заявление подано после вынесения определения суда от 7 ноября 2018 года по вопросу о судебных издержках.
Судебные расходы за представительство интересов ответчика в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, так же заявлены не обоснованы. Как указано выше, заявление о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции было рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании. Вопрос о расходах истца, понесенных за участие представителя в иных судебных заседаниях суда первой инстанции был рассмотрен ранее, при вынесении определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2018г.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию дела и уровень его сложности, объем заявленных требований и выполненной представителем ответчика работы по делу, в том числе количество подготовленных документов и судебных заседаний с его участием, его непродолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, принципа пропорциональности, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., обеспечивающем баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Ввиду нарушения норм процессуального права определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 апреля 2019 года изменить, взыскать с ООО "Микрокредитная Компания "Четвертак" в пользу Акулян Акулян Армена Камоевича судебные расходы в размере 6000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка