Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-1926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Бастион" об индексации денежной суммы,
по частной жалобе представителя заявителя Киселева И.Н.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2019 года, которым заявление ООО "Бастион" об индексации присужденных сумм по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Лукину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 февраля 2012 года заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ с Лукина А.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68241,64 руб., судебные расходы - 2247,25 руб.
08 июня 2017 года определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Бастион".
12 февраля 2019 года в суд обратилось ООО "Бастион" с заявлением об индексации денежной суммы.
В заседание суда участники процесса не явились, надлежаще извещены.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Об егоотменепросит представитель заявителя Киселев И.Н. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исполнительное производство о взыскании с Лукина А.А. в пользу ОАО "АТБ" задолженности было возбуждено 02 ноября 2012 года и окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" о чем вынесено постановление от 25 сентября 2015 года.
В настоящее время ООО "Бастион" в связи с произведенным по делу правопреемством является взыскателем по делу.
На основании определения от 14 декабря 2017 года ООО
"Бастион" выдан дубликат исполнительного листа.
Согласно сведениям Кабанского РОСП УФССП по РБ от 11 июня 2019 года, запрошенным судебной коллегией, исполнительное производство N10721/18/03010 в отношении Лукина А.А. в пользу ООО "Бастион" сумма взыскания 70 488,89 руб. окончено актом о невозможности взыскания 18 июля 2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Из анализа указанных норм закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.
Вместе с тем, в силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных но судебному постановлению, производиться не может (Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2012 года N 78-B11 -36).
1. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление истца, отказал в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство окончено, сведений о возбуждении исполнительного производства не представлено.
Коллегия согласиться с данным выводом суда не может.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Часть 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьивзыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Как указывалось ранее, исполнительное производство в отношении Лукина А.А. в пользу ООО "Бастион" окончено актом о невозможности взыскания 18 июля 2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, исполнительное производство было окончено со ссылкой на положения ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не прекращено согласно ст. 43 указанного Федерального закона.
С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, а требование об индексации взысканных решением суда денежных суммы может быть удовлетворено, только если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Бастион", не лишенного права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
2. Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, с февраля 2012 года и по декабрь 2018 года произошло увеличение потребительских цен.
Сумма индексации определяется путем умножения подлежащей выплате суммы денежных средств на процент инфляции за вычетом выплаченной суммы, таким образом, согласно расчету заявителя на сумму основного долга 70488,89 руб. сумма процентов индексации составляет 40537, 15 руб.
Указанный расчет у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем данный расчет признается правильным.
В связи свышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление взыскателя ООО "Бастион" об индексации денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Лукина Александра Анатольевича индексацию взысканных денежных средств по заочному решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 февраля 2012 года за период с 01 марта 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 209228,27 руб.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
С
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
