Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №33-19258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-19258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" (ИНН N...) о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Гиззатуллина З.Т. обратилась в суд первой инстанции с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" (ИНН 0245951821) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что 29 мая 2017 г. между Гиззатуллиной З.Т. и обществом "Башмилк" заключен трудовой договор N...-УК-ПР от 29 мая 2017 г., по которому Гиззатуллина З.Т. осуществляла свою трудовую деятельность в данном Обществе до увольнения - 5 сентября 2019 г. С июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. заработная плата Гиззатуллиной З.Т. не выплачивалась, в связи с чем, она обратилась к прокурору за восстановлением нарушенного права.
По заявлению прокурора 6 ноября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 102393,35 руб.
Данный судебный приказ отменен 20 декабря 2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Между тем, заработная плата ответчиком не выплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Гиззатуллина З.Т. просила суд первой инстанции взыскать с ответчика ООО "Агрохолдинг "Башмилк" задолженность по заработной плате в размере 102393,35 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 9604,50 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. постановлено:
Исковые требования Гиззатуллиной З.Т. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" (ИНН N...) в пользу Гиззатуллиной ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 102393,35 рубля, компенсацию за задержку выплат 9604,50 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3739,96 рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 июля 2020 г. ООО "Агрохолдинг "Башмилк" зарегистрировано в качестве юридического лица 18 апреля 2018 г., основным видом деятельности данного Общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
29 мая 2017 г. между ООО "Башмилк" и Гиззатуллиной З.Т. заключен трудовой договор N...-УК/ПР, в соответствии с которым Гиззатуллина З.Т. принята на работу в ООО "Башмилк" на должность бухгалтера по заработной плате.
15 марта 2018 г. между ООО "Башмилк" и Гиззатуллиной З.Т. заключено соглашение об изменении условий трудового договора, по которому стороны договорились с 16 марта 2018 г. считать работодателем Гиззатуллиной З.Т. ООО "Агрохолдинг "Башмилк" (в связи с преобразованием ООО "Башмилк" в ООО "Агрохолдинг "Башмилк").
Соглашением от 3 мая 2018 г. стороны установили размер оклада по данной должности 17500 руб.
Согласно записям трудовой книжки, 5 сентября 2019 г. трудовой договор с Гиззатуллиной З.Т. расторгнут на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
30 сентября 2019 г. Гиззатуллина З.Т. обратилась к прокурору Кировского района г. Уфы с заявлением о нарушении ООО "Агрохолдинг "Башмилк" ее трудовых прав невыплатой заработной платы.
Прокурорской проверкой установлен факт наличия у ООО "Агрохолдинг "Башмилк" задолженности по заработной плате перед Гиззатуллиной З.Т. в размере 102393,35 руб. за период с июня по сентябрь 2019 г.
6 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Агрохолдинг "Башмилк" в пользу Гиззатуллиной З.Т. задолженности по заработной плате в размере 102393,35 руб.
Определением мирового судьи от 20 декабря 2019 г. судебный приказ от 6 ноября 2019 г. отменен по заявлению ответчика, возражавшего относительно его исполнения.
Ссылаясь на расчетный листок за сентябрь 2019 г., Гиззатуллина З.Т. указала, что задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2019 года в размере 102393,35 руб. ответчиком ей не выплачена.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении Гиззатуллиной З.Т. 05.09.2019 года начисление работодателем заработной платы произведено с указанием на наличие перед ней задолженности по ее выплате в размере 102393,35 руб. и исходя из нарушения работодателем установленного срока выплаты Гиззатуллиной З.Т. заработной платы, суд первой инстанции нашел обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9604,50 руб.
Решение суда в указанной части не обжаловано и не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции с силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом личности истца, степени вины ответчика, безосновательно возражавшего против исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, требований разумности и справедливости, характера нарушенного права, длительности нарушения права, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определилразмер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.
Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд первой инстанции с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 15000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в части взыскания размера компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и юридических услуг в размере 15000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Гиззатуллиной З.Т. в части несогласия с размером компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя являются необоснованным на основании следующего.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 15000 руб. судом первой инстанции обоснованно учтены личность Гиззатуллиной З.Т., степень вины ответчика, безосновательно возражавшего против исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, требования разумности и справедливости, характер нарушенного права, длительности нарушения права.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, стоимость юридических услуг, оказанных Гиззатуллиной З.Т. по договору N... от 20 мая 2020 г. в рамках данного дела, составила 15000 руб., что подтверждается анализом правовой позиции и перспектив к договору N... от 20 мая 2020 г. и справкой по операции Сбербанк Онлайн от 31 мая 2020 г.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, характер спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается в суммой взысканных судом первой инстанции расходов на юридические услуги в размере 15000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Башмилк" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Совина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка