Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1925/2021

от 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Григораш Светланы Викторовны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-338/2021 (УИД 70RS0008-01-2021-000179-87) по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Григораш Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Юрьевой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Григораш С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению /__/ от 28.10.2019 по состоянию на 17.01.2021 в размере 512 286,32 руб., из которых 429 429,99 руб. - срочный основной долг, 41 047,90 руб. - просроченный основной долг, 2 305,64 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 37 651,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 851,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины 8322,86 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что 28.10.2019 с ответчиком заключено соглашение /__/, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 515 000 руб. под 13,9% годовых на срок до 28.10.2024. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства в безналичной форме перечислены на текущий счет, открытый ответчику в Томском региональном филиале АО "Россельхозбанк", что подтверждается банковским ордером N 674129 от 28.10.2019. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита очередные платежи по возврату основного долга, а также проценты за пользование кредитом заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. Направленное в адрес Григораш С.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, в связи с чем на основании ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности досрочно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Россельхозбанк", представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григораш С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие у банка лицензии на кредитование, на необходимость представления оригинала генеральной лицензии и кредитного договора.

По мнению ответчика, счет, указанный банком, не является кредитным, следовательно, выданный кредит не действителен, а значит, у банка отсутствуют права требования ввиду юридической ничтожности договора и обязательств между ответчиком и банком. Предоставление денежных средств это не кредитный договор, а договор доверительного управления своим векселем, а это равнозначно депозитному договору. Заем может дать только собственник - Центробанк, кредитные деньги, это деньги, предоставляемые по кредитному договору кредиторам, а предоставление таких денежных средств заемщику это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием. Не отрицала, что получала денежные средства и что ею вносились платежи в соответствии с графиком платежей. Указала, что была введена в заблуждение, ей не было известно о том, что деньги, это вексель, который на каждого человека выделен Центробанком, следовательно, фактически ответчику были выданы ее собственные денежные средства (л.д. 160-161).

Обжалуемым решением на основании ст. 1, ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 329, ст. 330, ст. 333 ст. 421, ст. 422, ст. 809-811, ст. 819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен, с Григораш С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы в счет задолженности по соглашению /__/ от 28.10.2019 по состоянию на 17.01.2021 денежные средства размере 512286,32 руб., в том числе: срочный основной долг - 429429,99 руб., просроченный основной долг - 41047,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2305,64 руб., проценты за пользование кредитом - 37651,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1851,74 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины 8322,86 руб., а всего взыскано 520609,18 руб. (л.д. 164-166).

В апелляционной жалобе ответчик Григораш С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение (л.д. 171).

Указывает, что выданная ей копия решения суда не соответствует оригиналу, находящемуся в деле, на оригинале отсутствует оттиск печати, а на копии нет подписи и печати судьи, в протоколе отсутствует расшифровка подписи судьи и секретаря.

В банковском ордере N 674129 от 28.10.2019 нет подписи, в нем обозначены счета /__/ и /__/, при этом в положении N 579 указывается, что со счета /__/ нельзя осуществить перевод на счет /__/, так как это не корреспондирующие счета. Банки часто говорят, что это счет с овердрафтом, но по положению N 579 для таких счетов должен быть договор, в дело предоставлена не копия с мемориального ордера, а новый документ, где показано, что со счета /__/ ей перевели деньги на счет /__/, но этого делать нельзя, поскольку он не является корсчетом.

В дело не представлено письменного заверенного управляющим распоряжения на расходный кассовый ордер бухгалтера и приходно-кассовый ордер кассира.

Полагает, что нотариусом Т. 03.08.2020 заверена доверенность, однако не понятно, какая именно доверенность заверена, не указан номер доверенности, дата ее выдачи, не понятно, на кого оформлена эта доверенность, нет подписи самого Т., в печати не прослеживается ОГРН, в заголовке указана Российская Федерация, которая официально прекратила свое существование в 2019 году. Нотариусом С. 08.02.2021 заверена доверенность, оттиск печати на которой не читаем.

Истцом не представлена лицензия на кредитование, оригинал кредитного договора.

Государственная пошлина уплачена по другому кредитному договору /__/, номер кредитного договора в банковском ордере N 674129 от 28.10.2019 и в соглашении N /__/ не совпадает с номером договора в платежном поручении от 01.02.2021, что, по мнению ответчика, не является опиской.

Для подтверждения выдачи истцом ответчику банковских средств должен быть представлен документ, подписанный ответчиком о получении таких средств.

Указала, что кредит не брала, ею был взят кредит доверия, центральный банк напечатал деньги под обеспечение ответчика после того, как через посредника (АО "Россельхозбанк") получил от ответчика обязательство. Ссылалась на ст. 30 ФЗ N 86 о Центральном банке РФ, согласно которому банкноты и монеты Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами, ст. 410 ГК РФ, из которой следует, что после обмена ценными бумагами между ответчиком и ЦБ сделка считается закрытой. АО "Россельхозбанк" предоставил истцу не свои деньги, а обменял обязательство истца на обязательство ЦБ РФ, чем получил выгоду со сделки. Истец согласно ОКВЭДу 64.19, указанному в ОГРН банка, имеет право быть посредником банковских операций, но не является лицом, имеющим право кредитовать население по коду ОКВЭД 64.92, которого нет в ОГРН банка.

Обращает внимание, что решение не может быть вынесено на основании копий документов и просит запросить у ФНС выписку по всем лицевым счетам, открытым на имя ответчика в АО "Россельхозбанк", выписку счетов, где должен быть отражен счет по спорному кредиту, договор между ЦБ и АО "Россельхозбанком" на посредничество, лицензию с правом кредитования, а не посредничества, оригинал договора, оригинал документа с подписью ответчика, подтверждающего, что она получила денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Россельхозбанк" Гайдученко Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 178-179).

В соответствии с требованиями чч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика Григораш С.В., сведения об извещении которой получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

То есть для возникновения обязательства по договору потребительского кредита требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что 28.10.2019 АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Григораш С.В. (заемщик) заключено соглашение /__/, в рамках которого определены индивидуальные условия кредитования (сумма кредита - 515 000 руб., процентная ставка - 13,9% годовых, срок возврата кредита 28.10.2024, периодичность аннуитетного платежа - ежемесячно, дата платежа - 20 числа каждого месяца).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: /__/ (п.17 Раздела 1).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение N 1) и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения (п. 2.1. Раздела 2) (л.д. 73,74).

Согласно п.11 Раздела 1 Индивидуальных условий кредит имеет целевое назначение, погашение основного долга по кредиту, иные цели и оплату страхования. На рефинансирование (погашение) основного долга по Основному договору 1 на сумму 10222,14 руб., на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 2 на сумму 126660,32 руб., на рефинансирование (погашение) основного долга по Основному договору 3 на сумму 163061,62 руб., и любые цели на сумму 161548,83 руб., в том числе на оплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 53507,09 руб. (л.д. 72)

Реквизиты Основного договора, подлежащего рефинансированию, отражены в п.23 Раздела 1 Индивидуальных условий кредитования:

основной договор 1: /__/ от 20.01.2017, первоначальный кредитор -АО "Россельхозбанк", номер ссудного счета заемщика, указанный банком для погашения остатка основного долга по основному договору /__/, номер корреспондентского счета /__/;

основной договор 2: /__/ от 03.11.2017, первоначальный кредитор -АО "Россельхозбанк", номер ссудного счета заемщика, указанный банком для погашения остатка основного долга по основному договору /__/, номер корреспондентского счета /__/;

основной договор 3: /__/ от 09.02.2018, первоначальный кредитор -АО "Россельхозбанк", номер ссудного счета заемщика, указанный банком для погашения остатка основного долга по основному договору:/__/, номер корреспондентского счета /__/ (л.д.74).

В п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы (п.12.1). В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1.). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2.) (л.д.72).

При подписании соглашения Григораш С.В. подтвердила факт заключения договора путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование", в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Правила ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (п.п. 2.2., 2.3. Раздела 2).

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение N 1 к названному соглашению) подписаны Григораш С.В. (л.д. 75).

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что следует из банковского ордера от 28.10.2019 N 674129 (л.д. 69), в то время как ответчик Григораш С.В. свое обязательство по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла (л.д. 68).

В связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору /__/ от 28.10.2019 в срок не позднее 17.01.2021, общая сумма задолженности по состоянию на 30.11.2020 определена банком в размере 500 123,21 руб., Также на основании ст. 450-452 ГК РФ Григораш С.В. предложено расторгнуть кредитный договор, почтовый идентификатор отправления 14575754012911, (л.д. 82).

Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с Григораш С.В. задолженности по соглашению /__/ от 28.10.2019 по состоянию на 17.01.2021 в размере 512 286,32 руб., из которых 429 429,99 руб. - срочный основной долг, 41 047,90 руб. - просроченный основной долг, 2 305,64 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 37 651,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 851,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, взыскивая расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8322,86 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств их исполнения, пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

При этом суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным.

Ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик Григораш С.В., выражая несогласие с решением суда, указывает на рассмотрение судом дела на основании копии кредитного договора. Вместе с тем указанный довод не свидетельствует о незаконности выводов суда, основан на субъективном толковании норм процессуального права.