Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1925/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнона" к Т.Г.И. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Т.Г.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Т.Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" задолженность по договору займа (микрозайма) N от 15 июня 2019 года в размере 201 990,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Т.Г.И., судебная коллегия
установила:
...
Общество с ограниченной ответственностью "Юнона" обратилось в суд с иском к Т.Г.И., указав в обоснование своих требований, что 15 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ММК "РУКО" и Т.Г.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) N на сумму 63 000 рублей на срок до 11 декабря 2019 года с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательства. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался произвести первый платеж 15 июля 2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали. 30 июля 2019 года указанный договор займа был передан обществу с ограниченной ответственностью "Юнона" на основании договора уступки прав требования от 3 мая 2018 года. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 63 000 рублей, просроченные проценты за период с 15 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 77 126,88 рублей, неустойку за период с 16 июля 2019 года по 6 июля 2020 года в размере 8 214,88 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 16 июля 2019 года по 6 июля 2020 года в размере 53 648,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,90 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства не получала, спорный договор фактически являлся договором рефинансирования, возможность оплачивать указанную задолженность отсутствует в связи с расходами на лечение.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Т.Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Юнона" не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что 15 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "МКК "РУКО" и Т.Г.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) N, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "МКК "РУКО" предоставил ответчику денежные средства в размере 63 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных законом.
Пунктом 1.1 договора займа установлено, что кредитор предоставил ответчику денежные средства сроком до 11 декабря 2019 года, с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа до полного исполнения обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "МКК "РУКО" полностью выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, однако Т.Г.И. не исполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
3 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "МКК "РУКО" и обществом с ограниченной ответственностью "Юнона" заключен договор уступки прав требования (цессии), а также дополнительное соглашение N от 30 июля 2019 года, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа N от 15 июня 2019 года передано обществу с ограниченной ответственностью "Юнона".
Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на 6 июля 2020 года составляет 201 990,28 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 63 000 рублей, просроченные проценты за период с 15 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года составляют 77 126,88 рублей, неустойка за период с 16 июля 2019 года по 6 июля 2020 года составляет 8 214,88 рубля, проценты за пользование денежными средствами с 16 июля 2019 года по 6 июля 2020 года составляют 53 648,52 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 201 990,28 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для снижения процентов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 0,97% за каждый день пользования за период с 15 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года, а так же в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от 15 июня 2019 года срок его предоставления был определен до 11 декабря 2019 года.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 11 декабря 2019 года. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга (п. 12 Договора).
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 354,05% годовых, установленных договором лишь на срок до 11 декабря 2019 года, судебная коллегия признает неправомерным.
Кроме того, коллегия учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное положение закона вступило в законную силу 1 июня 2018 г. на основании Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Договор заключен 15 июня 2019 года, таким образом, указанные положения закона могут быть применены к отношениям, связанными с уплатой процентов по договору займа, возникшими после 1 июня 2018 г.
Судебная коллегия полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 11 декабря 2019 года (дата, следующая за днем окончания срока действия договора) и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации что составит 2 100 рублей.
Таким образом с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" задолженность по договору потребительского займа N от 15 июня 2019 года в размере 159 441,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 63 000 рублей, просроченные проценты за период с 15 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года составляют 77 126,88 рублей, неустойка за период с 16 июля 2019 года по 6 июля 2020 года составляет 8 214,88 рубля, проценты за пользование денежными средствами с 11 декабря 2019 года по 6 июля 2020 года составляют 2 100 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением общей суммы взыскания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований в размере 4 209 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года изменить в части размера процентов.
Взыскать с Т.Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2019 года по 6 июля 2020 в размере 2 100 рублей.
Изложить резолютивную часть решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года следующим образом:
Взыскать с Т.Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" задолженность по договору потребительского займа N от 15 июня 2019 года в размере 159 441,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 209 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
