Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1925/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова В. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2020 года, с учетом дополнительного решения от 21 февраля 2020 года, которыми исковое заявление Воронцова В. Г. удовлетворено частично.
С Козлова В. В. в пользу Воронцова В. Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 139 171 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3983 рубля 43 копейки.
В остальной части, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Автоимперия", требования Воронцова В. Г. оставлены без удовлетворения.
С Козлова В. В. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1552 рублей.
С Козлова В. В. в пользу Воронцова В. Г. взысканы судебные расходы на юридические услуги за составление заявления в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Оганесяна А.С., ответчика Козлова В.В., судебная коллегия
установила:
21 февраля 2019 года в 00 часов 45 минут на 491 км 700 м <адрес> по вине водителя Козлова В.В., управлявшего арендованным с 10 января 2019 года грузовым автомобилем АФ372АОО, государственный регистрационный знак N... принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Автоимперия" (л.д. 70-71 т. 1) (далее ООО "Автоимперия"), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) (л.д. 24 т. 1), в результате которого автомобилю VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Воронцова В.Г. были причинены механические повреждения (л.д. 22 т. 1).
Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке: водителя Воронцова В.Г. в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серия МММ N... сроком действия с 7 декабря 2018 года по 6 декабря 2019 года (л.д. 23 т. 1); водителя Козлова В.В. в САО "ЭРГО" по полису ОСАГО серии МММ N... сроком действия с 16 августа 2018 года по 15 августа 2019 года (л.д. 85-86 т. 1).
Воронцов В.Г. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.
24 февраля 2019 года АО "АльфаСтрахование" выдало Воронцову В.Г. направление на независимую техническую экспертизу автомобиля в ООО "Авто-Техническое Бюро Саттелит" (далее АТБ-Сателлит) (л.д. 25 т. 1).
По заказу страховщика ООО "АТБ-Саттелит" в заключении N 1331685 от 4 марта 2019 года определилостоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N... с учетом износа в размере 801 700 рублей, без учета износа - 1 109 886 рублей 87 копеек (л.д. 8-21, 113-145, 155-210, 216-218, 223-227 т. 1).
На основании акта о страховом случае от 9 марта 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело Воронцову В.Г. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО (л.д. 26, 146 т. 1).
29 мая 2019 года Воронцов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Автоимперия" и Козлову В.В. (л.д. 3-5 т. 1), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно невозмещенный материальный ущерб в размере 401 661 рубля 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 7216 рублей 61 копейку (л.д. 6 т.1), оплате юридических услуг - 5000 рублей (л.д. 27 т. 1).
Определением суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронцов А.В. (л.д.90 т.1).
В судебное заседание истец Воронцов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Оганесян А.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 71 т.2).
Ответчик Козлов В.В. представил в дело отчет об оценке ущерба, проведенной по его заказу экспертом-техником Г.Ю.М. (заключение N 070-19 от 17 июня 2019 года), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N... определена с учетом износа в размере 801 700 рублей, без учета износа - 1 109 886 рублей 87 копеек, рыночная стоимость автомобиля VOLVO XC90, 2011 года выпуска на февраль 2019 года определена в размере 887 000 рублей, стоимость годных остатков 244 592 рубля (л.д. 39-47 т. 1), ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.89 т.1), иск признал (л.д. 72 т. 2).
Представитель ответчика ООО "Автоимперия" (л.д. 5-63 т. 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 66 т.2). Ранее в судебном заседании 16 июля 2019 года представитель ООО "Автоимперия" Шибаев С.С. иск Воронцова В.Г. не признал, ссылаясь на договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ним и ООО "Автоимперия" в отношении грузового автомобиля АФ372АОО, государственный регистрационный знак N... (л.д. 82-84 т. 1), представил возражения на иск Воронцова В.Г. (л.д.87-88 т. 1).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 68 т.2).
Определением суда первой инстанции от 16 июля 2019 года удовлетворено ходатайство Козлова В.В. (л.д.89 т.1), по делу назначена судебная экспертиза о целесообразности восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N..., определении рыночной стоимости указанного автомобиля на дату ДТП от 21 февраля 2019 года и стоимости годных остатков (л.д.92 т. 1).
Определением суда первой инстанции от 3 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца Воронцова В.Г. (л.д. 50 т. 2) по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза о стоимости годных остатков автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N... с учетом износа (л.д.53 т. 2).
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции М.Н.Н. по результатам первичной автотехнической экспертизы от 11 октября 2019 года N 1863/2-2/13.4 (л.д. 4-21, 22-38 т. 2), а также дополнительному заключению эксперта N 2979/2-2/13.4 от 12 декабря 2019 года по результатам дополнительной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90 без учета износа составила 1 332 887 рублей, с учетом износа - 819 557 рублей 50 копеек, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 874 800 рублей; стоимость годных остатков автомобиля с учетом износа - 262 490 рублей, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (л.д. 20-21, 63 т. 2).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 75-76 т. 2) и дополнительное решение (л.д. 87 т. 2).
В апелляционной жалобе Воронцов В.Г. с решением суда в части отказа в иске не согласился, ссылаясь на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункт "а" пункта 18 и пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал на неверный расчет судом невозмещенного материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, просил решение суда в указанной части отменить, взыскать с Козлова В.В. материальный ущерб в размере 212 310 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 874 800 рублей - стоимость годных остатков 262 490 рублей - страховая выплата 400 000 рублей), возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323 рублей 10 копеек (л.д. 100-102 т. 2).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2019 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО); установив, что АО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП 21 февраля 2019 года Воронцова В.Г., признало наступившее событие страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей; учитывая, что причиненный Воронцову В.Г. в результате ДТП, произошедшего по вине Козлова В.В. 21 февраля 2019 года, материальный ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен; исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Козлов В.В., управлявший в момент ДТП источником повышенной опасности на законных основаниях, в связи с чем взыскал с указанного ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 139 171 рубль 43 копейки.
Определяя подлежащий взысканию с Козлова В.В. невозмещенный потерпевшему материальный ущерб в размере 139 171 рубля 43 копеек, суд первой инстанции произвел расчет, исходя из заявленных истцом требований в размере 401 661 рубля 43 копеек за минусом стоимости годных остатков автомобиля, ошибочно указав их в размере 264 490 рублей (по экспертизе -262 490) (л.д.63 т. 2).
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что на ответчика Козлова В.В. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного Воронцову В.Г. материального ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доводы апеллянта, а также заключения по результатам судебных экспертиз N 1863/2-2/13.4 от 11 октября 2019 года, N 2979/2-2/13.4 от 12 декабря 2019 года, полагает, что невозмещенный потерпевшему материальный ущерб исчислен неверно.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Воронцов В.Г. имеет право на полное возмещение вреда.
В соответствии со статьей 935, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Козлов В.В., как лицо застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По результатам судебных экспертиз установлено, что восстановительный ремонт автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N..., нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта (1 332 887 рублей) превышает его рыночную стоимость (874 800 рублей) на момент ДТП 21 февраля 2019 года. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом износа определена в размере 262 490 рублей (л.д. 20-21, 63 т. 2).
Поскольку страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы Воронцову В.Г. полностью возместить причиненный вред, Козлов В.В. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом выводов эксперта о нецелесообразности восстановительного ремонта, по мнению судебной коллегии, при расчете фактического материального ущерба, причиненного Воронцову В.Г. в ДТП 21 февраля 2019 года, следует принять во внимание рыночную стоимость автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак N..., в размере 874 800 рублей, стоимость оставшихся у истца годных остатков автомобиля в размере 262 490 рублей, факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 рублей (874 800 - 262 490 - 400 000 = 212 310). Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составит 212 310 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (7216 рублей 61 копейка х 53 %) в размере 3824 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2020 года с учетом дополнительного решения от 21 февраля 2020 года изменить в части размера взысканных с Козлова В. В. в пользу Воронцова В. Г. денежных средств.
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Козлова В. В. в пользу Воронцова В. Г. в возмещение материального ущерба 212 310 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3824 рубля 80 копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2020 года с учетом дополнительного решения от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
