Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1925/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Яровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Почта Банк" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Кузнецов В.В., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Тосненский городской суд городской суд Ленинградской области с иском к ПАО "Почта Банк" о признании незаконными действий по досрочному требованию всей суммы кредита по договору N от 16.01.2018, об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, об обязании принять исполнение обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, об обязании разблокировать карту по сберегательному счету N 40817810200480130082, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В основание требований указал на то, что он заключил с ответчиком договор от 16.01.2018 потребительского кредита с лимитом 346357 руб., сроком возврата - 16.01.2023 и размером платежа - 10159 руб. Свои обязательства он исполняет в полном объеме. 19.02.2019 ПАО "Почта Банк" направило ему требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, с указанием на то, что им якобы не производились платежи. 16.01.2018 на его имя был открыт сберегательный счет с выпуском банковской карты. С августа 2018 г. сберегательный счет ответчиком необоснованно заблокирован и с 9.02.2019 необоснованно начисляются и списываются просроченные проценты. Переговоры с ответчиком к разрешению спора не привели.
В суде представитель истца поддержал иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
25 ноября 2019 Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение которым иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ПАО "Почта Банк" по досрочному требованию от истца погашения суммы кредита, ПАО "Почта Банк" обязано произвести перерасчет задолженности по договору с возвратом списанных просроченных процентов, начиная с 9.02.2019 и принять от истца исполнение обязательств по возврату кредита, разблокировать карту по сберегательному счету. С ПАО "Почта Банк" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 16559 руб. 20 коп.
ПАО "Почта Банк" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало на то, что истцом были допущены просрочки по внесению ежемесячного платежа в период с 16.09.2018 по 16.03.2019. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту требование о погашение задолженности по договору в полном объеме. На счет договора, в соответствии с судебным приказом, поступившим от взыскателя ИФНС на сумму 61786 руб. 93 коп. был наложен арест и истец не представил документа, отменяющего данные меры. Действия банка были правомерными.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16.01.2018 ПАО "Почта Банк" и Кузнецов В.В. заключили договор NN потребительского кредита на сумму 346357 руб. сроком до 16.01.2023, по которому истец обязался возвратить банку указанную сумму кредита с уплатой процентов, путем ежемесячных платежей в размере 10159 руб., которые осуществляются не позднее 16 числа каждого месяца.
Для исполнения обязательств по договору на имя истца был открыт сберегательный счет NN
Выпиской по кредиту и выпиской по сберегательному счету подтверждается своевременное и в полном размере внесение истцом ежемесячных платежей в счет погашения кредита.
Однако 19.02.2019 ПАО "Почта Банк" направил истцу требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с указанием на неисполнении истцом обязательств по договору.
При этом требование суда первой инстанции о предоставлении расчета задолженности, послужившее основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, ПАО "Почта Банк" не исполнило.
Согласно представленному ответчиком по неоднократному запросу в суд апелляционной инстанции расчету задолженности, истец не допускал нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, однако при этом, начиная с 16.10.2018 ПАО "Почта Банк" формировал на счет истца возрастающую задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с блокировкой сберегательного счета, со списанием (погашением) в последующем данной задолженности в полном размере 27.04.2019.
Из материалов дела следует, что в ПАО "Почта Банк" поступал судебный приказ от взыскателя ИФНС по Тосненском району Ленинградской области от 4.04.2018 о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности в бюджет в размере 61786 руб. 93 коп.
Сведения о дате поступления судебного приказа ПАО "Почта Банк" в суд не представлены и при этом, письмом ИФНС от 28.08.2018, поступившим в ПАО "Почта Банк" от 7.09.2018, данный судебный приказ был отозван из кредитного учреждения, при неисполнении его кредитным учреждением до указанного периода.
Согласно предоставленной истцом квитанции и письму ИФНС по Тосненском району Ленинградской области в ПАО "Почта Банк" от 27.11.2018, задолженность Кузнецовым В.В. 27.11.2018 была полностью погашена.
Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности и неправомерности действий ПАО "Почта Банк" по блокировке сберегательного счета на имя истца, начислению процентов за просрочку внесения платежа, а также направлению истцу требования о досрочном возврате кредита, являются правильными.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск в указанной части, а также при доказанности нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф, в размере 50% от суммы необоснованно начисленных процентов (23318 руб. 40 коп.) и размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
