Определение Тульского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1925/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1925/2020
Дело N 33-1925 Судья Баранова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







30 июня 2020 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефремовой Л.М. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 29.04.2020 года об отказе в индексации присужденных сумм по решению Советского районного суда г.Тулы от 31.01.2019 года по гражданскому делу N 2-240/2019 по иску Ефремовой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Р" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установила:
вступившим 19.03.2019г. в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 31.01.2019 года по гражданскому делу N 2-240/2019по иску Ефремовой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Р" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично.
В пользу Ефремовой Л.М. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30106 рублей 64 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Л.М. отказано.
20.04.2020г. в Советский районный суд г.Тулы поступило заявление Ефремовой Л.М. об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2124 рубля 38 коп..
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 29.04.2020 года в индексации денежных сумм заявителю Ефремовой Л.М. отказано.
В частной жалобе Ефремова Л.М. просит определение судьи от 29.04.2020г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, заявление об индексации присужденных указанным решением суда и невыплаченных до настоящего времени денежных сумм удовлетворить.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных судом, но не выплаченных должником денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч.1).
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч.3).
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" дана оценка конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации призналч.1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46(часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; и указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно п.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019г.
Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.10.2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01.10.2019г.) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).
Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4ст.3 АПК РФ, ч.5ст.2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 29.04.2020г. заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, обоснованно руководствовался положениями ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность, порядок и размер индексации денежных сумм, и федеральным законом на момент рассмотрения данного заявления также не предусмотрены критерии (коэффициенты) индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
Доводы частной жалобы законности обжалуемого определения суда не опровергают и основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене определения судьи от 29.04.2020г. Правовых оснований для индексации на основании ст.208 ГПК РФ присужденных судебным решением по настоящему гражданскому делу, но не выплаченных в полном объеме должником денежных сумм, процессуальный закон, действующий на момент обращения заявителя и рассмотрения заявления судом, не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 29.04.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Л.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка