Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года №33-1925/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33-1925/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г., рассмотрел частную жалобу Усачева А.И. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года расторгнут кредитный договор N 1, заключенный 04 апреля 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Усачевым А.И., с последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 389 571 рубль 23 копейки. А также обращено взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 800 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчиком Усачевым А.И. подана апелляционная жалоба на него и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Усачев А.И. и его представитель Козак А.И., действующий на основании доверенности, на доводах заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивали.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России", извещенного о времени и месте надлежащим образом.
Определением Новоуренгойского городского суда от 29 июля 2020 года заявление Усачева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Усачеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласен ответчик Усачев А.И.
В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 18 января 2019 года, поскольку он не мог знать о результатах рассмотрения судом апелляционной инстанции его частной жалобы на определение суда от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на отмену заочного решения до 10 июня 2020 года, так как дело фактически находилось за пределами суда первой инстанции.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Как видно из материалов дела, 18 января 2019 года ответчик Усачев А.И. не принимал участие в судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение, и которое 21 января 2019 года было направлено ответчику по почте.
Определениями Новоуренгойского городского суда от 14 февраля 2019 года и 11 апреля 2019 года в решение Новоуренгойского городского суда от 18 января 2019 года внесены исправления. При рассмотрении заявлений ОАО "Сбербанк России" об исправлении описок ответчик Усачев А.И. также не принимал участие в судебных заседаниях. 21 февраля 2019 года и 12 апреля 2019 года указанные выше определения суда были направлены ответчику по почте.
30 апреля 2019 года судом первой инстанции представителю ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист.
11 декабря 2019 года Усачев А.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2019 года Усачеву А.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
10 февраля 2020 года ответчик Усачев А.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 18 января 2019 года, которое было возращено определением судьи Новоуренгойского городского суда от 11 февраля 2020 года.
12 февраля 2020 года представитель ответчика Усачева А.И. - Козак А.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на отмену заочного решения.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого от 18 мая 2020 года, в удовлетворении заявления представителя ответчика Усачева А.И. - Козак А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
22 июня 2020 года ответчиком Усачевым А.И. была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, то есть с пропуском срока установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Усачев А.И. ссылался на то, что реализовать свое право на отмену заочного решения от 18 января 2019 года ему не представилось возможным, так как 19 марта 2020 года была подана частная жалоба на определение Новоуренгойского городского суда от 05 марта 2020 года и материалы гражданского дела после апелляционного рассмотрения вернулись в суд первой инстанции 10 июня 2020 года.
С учетом выше установленных обстоятельств, отсутствия сведений и доказательств об уважительности причин для столь длительного пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм процессуального права, а доводы частной жалобы, ввиду их бездоказательности, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Из материалов дела следует, что о принятом заочном решении Новоуренгойского городского суда от 18 января 2019 года Усачеву А.И. стало известно 06 февраля 2020 года, когда он получил копию данного заочного решения, а заявление об отмене заочного решения и апелляционная жалоба на него были поданы заявителем со значительным промежутком времени - 10 февраля 2020 года и 22 июня 2020 года соответственно.
Таким образом, приведенное Усачевым А.И. обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования решения суда в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и полагаю необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка