Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" Кошеленкова Ю.В. на решение Дятьковкого городского суда Брянской области от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Клименко П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" о взыскании задолженности по договору подряда.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Клименко П.В. - Ободникова Н.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Клименко П.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 17 февраля 2017 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" (далее - ООО "Элеон-Электро") был заключен договор подряда на выполнение бетонных работ на объекте морского порта в районе п. Сабетта на полуострове Ямал, по берегоукреплению корневой части ЮВЛЗС общим объемом 1700 куб. м. По условиям договора стоимость работ была определена в размере 4000 рублей за смену, составляющую 11 часов. Ответчик обязался произвести оплату работ путем перечисления на банковскую карту истца 120000 рублей не позднее 01 апреля 2017 года, а остаток оплаты в течение трех рабочих дней после подписания акта сдачи-приема работ, но не позднее 01 мая 2017 года, однако свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Увеличив требования, истец просил взыскать с ООО "Элеон-Электро" в его пользу задолженность по оплате выполненных работ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41187 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5539 рублей.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02 декабря 2019 года исковые требования Клименко П.В. удовлетворены частично.
С ООО "Элеон-Электро" в пользу Клименко П.В. взыскана задолженность по договору подряда в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36207 рублей 05 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5362 рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "Элеон-Электро" Кошеленков Ю.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не приняты все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела. Судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес суда поступило заявление генерального директора ООО "Элеон-Электро" Кошеленкова Ю.В. и представителя Пилюшиной Л.И. об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней, возврате уплаченной за ее подачу государственной пошлины и рассмотрении указанного заявлении без их участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Клименко П.В. - Ободников Н.Л. полагал необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Клименко П.В. Ободникова Н.Л., обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней, возврате уплаченной за ее подачу государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Принимая во внимание, что Клименко П.В. решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы кого-либо, заявление об отказе от жалобы подано в письменном виде, подписано генеральным директором ООО "Элеон-Электро" Кошеленковым Ю.В. и представителем Пилюшиной Л.И., которым последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ понятны и известны, что прямо указано в заявлении, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление о возврате государственной пошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда ООО "Элеон-Электро" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 декабря 2019 года N 179.
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Элеон-Электро".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" Кошеленкова Ю.В. и представителя Пилюшиной Л.И. от апелляционной жалобы на решение Дятьковкого городского суда Брянской области от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Клименко П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" о взыскании задолженности по договору подряда.
Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элеон-Электро" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26 декабря 2019 года N 179 в сумме 3000 рублей.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
