Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-227/2020 по иску Маслова Михаила Алексеевича к Производственному отделению "Южные электрические сети" Псковского филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Маслова Михаила Алексеевича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Маслова М.А., судебная коллегия
установила:
Маслов М.А. обратился в суд с иском к производственному отделению "Южные электрические сети" Псковского филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требования указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:427, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 154 кв.м, расположенного по адресу:. Псковская область, Великолукский район, с/п "Лычевская волость", юго-западнее д.Ж., и расположенного на нем здания с кадастровым номером ***:230, назначение: нежилое, общей площадью 1 228,5 кв.м. Названные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания N Y-551 от 09.12.2019 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Псковской области 25.12.2019 года. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2019 г., ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрированы. При этом на участке расположены принадлежащие ОАО "Псковэнерго" трансформаторная подстанция и опора с пасынком линии электропередач. На момент покупки земельного участка кроме перечисленных объектов недвижимости на участке находились еще две опоры ЛЭП, не подключенные к линии ЛЭП. В ответ на его заявление о демонтаже опор, адресованное начальнику Великолукского РЭС ПО "Южные электрические сети" Псковского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", получен отказ, указано, что строительство воздушной линии электропередач 10 кВт в д.Ж. в 2019 году согласовано с предыдущим собственником земельного участка Матвейчуком С.С. Последний указал, что согласия не давал, напротив, обращался в ОАО "Псковэнерго" с требованием убрать опоры ЛЭП, в правоохранительные органы, имеется материал проверки. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 года N 486; от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", введение в эксплуатацию ЛЭП, истец считает, что публичный сервитут охранной зоны ВЛ-10 кВт исключает использование земельного участка по назначению не менее чем на 30% и создает препятствия в пользовании им. На основании ст. 304 ГК РФ просит возложить на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***:427 путем демонтажа двух опор линии электропередач с тремя пасынками.
В судебном заседании истец Маслов М.А., его представитель Хабарова Т.В. иск поддержали, указали, что спорная ЛЭП не имеет подключений потребителей, построена без согласования с прежним собственником Матвейчуком С.С., представленный акт согласования им не подписывался, без утверждения проекта рекультивации земель и разрешения Россельхознадзора.
Представитель ответчика Корчевая С.В. иск не признала, пояснила, линия электропередач введена в эксплуатацию до возникновения права собственности истца на земельный участок, установка опор согласована с бывшим собственником, и приобретая земельный участок, истец не мог не знать о наличии обременений. Препятствий в пользовании участком не создано, ограничения в использования не могут быть расценены как действия нарушающие права истца.
Третье лицо Матвейчук С.С. требование истца поддержал, пояснил, что при согласовании строительства ЛЭП был введен в заблуждение, полагая, что согласовывает установку опор в деревне Т., подписывал чистый лист бумаги. Обращался в полицию по поводу самовольной установки опор на указанном земельном участке.
Представитель третьего лица ООО "Энергопроект" просил в иске отказать, указав, что 20.06.2018 года ПАО "МРСК Северо-Запада" заключило с ними договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в том числе и по строительству подстанции в Великолукском районе, дер. Т.. 18.07.2019 года было получено согласие Матвейчука С.С. на строительство, о чем тот расписался на плане проекта ЛЭП.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, ответчик установил ЛЭП на особо охраняемых землях сельхозназначения с нарушением ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, без установления публичного сервитута, разработки проекта рекультивации земель под ЛЭП. Выводы суда об отсутствии деградации плодородного почвенного слоя и возможности использования земельного участка, сделаны в отсутствие допустимых доказательств, заключения экспертизы. Считает, что суд оставил без внимания доводы о технической возможности перенести опоры ЛЭП. Показания Матвейчука С.С. не получили оценку суда, противоречат материалам дела, согласно которым строительство отпайки ВЛ-10кВ проводилось в районе дер.Т.. Суд не исследовал разрешение на ввод ЛЭП к эксплуатацию, представленные суду акты такими документами не являются.
В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика ПАО "Южные электрические сети", ООО "Энергопроект", третье лицо Матвейчук С.С.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данных в п.п.45-49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 ОТ 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу ст. 12 ГК РФ.
В силу ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***:427, площадью 15154 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, с/п "Лычевская волость", юго-западнее д.Ж., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, является Маслов Михаил Алексеевич, *** г.р., на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания N Y-551 от 09.12.2019 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.10-12).
Согласно договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания N Y-551 от 09.12.2019 года Маслов Михаил Алексеевич приобрел у Матвейчука Сергея Сергеевича земельный участок с кадастровым номером ***:427, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 154 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, с/п "Лычевская волость", юго-западнее д.Ж., и расположенное на нем здание с кадастровым номером ***:230, назначение: нежилое, общей площадью 1 228,5 кв.м. (л.д.32-35).
09 января 2020 года, на имя главного инженера ПО "Южные электрические сети" Г.А. Масловым М.А. направлено заявление с требованием убрать опоры высоковольтной линии с земельного участка с кадастровым номером ***:427, принадлежащем ему на праве частной собственности (л.д.37).
Согласно ответа начальника Великолукского РЭС ПО "Южные электрические сети" Псковского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" Ш.А. от 12.03.2020 г., исх. N МР2/7-5/16-13/542 Маслову М.А., сообщалось, что при строительстве воздушной линии электропередач 10 кВт в д.Жестки в 2019 году предыдущим собственником земельного участка Матвейчуком С.С. было получено согласование на установку опоры воздушной линии с кадастровым номером ***:427 (л.д.38).
29 апреля 2020 года Масловым М.А. в адрес названной энергоснабжающей организации была направлена претензия по тому же вопросу (л.д.41-42).
Ответом от 04.06.2020 г., исх. N МР2/7-5/1910-4/1254, за подписью главного инженера производственного отделения Г.А. было сообщено Маслову М.А., что на момент разработки проектной документации и строительства воздушной линии электропередач 10 кВ в д.Ж. в июле 2019 года с предыдущим собственником земельного участка Матвейчуком С.С. было согласовано строительство и прохождение воздушной линии в границах земельного участка с кадастровым номером ***:427 и все претензии по этому поводу считают необоснованными (л.д.43)
Согласно постановления ст.УУП МО МВД РФ "Великолукский" по проверке сообщения Матвейчука С.С. об установке на указанном земельном участке опор ЛЭП без согласования с ним, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия признаков самоуправства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что опоры ЛЭП спорной линии электропередач установлены без согласования с собственником земельного участка, истцом не представлено.
Спорная ЛЭП на земельном участке истца была сооружена ответчиком до продажи его истцу прежним собственником и с согласия последнего. Право собственности на земельный участок у истца возникло 25.12.2019 года. Линия электропередач в это время уже была построена и введена в эксплуатацию, дата ввода - 30.09.2019 года. От прежнего собственника земельного участка Матвейчука С.С. было получено согласие на строительство ЛЭП на указанном земельном участке, о чем имеется его подпись на проекте строительства от 18.07.2019 года. Данное обстоятельство не оспаривалось третьим лицом в суде.
Копия указанного документа с обзором в судебном заседании его подлинника приобщена к материалам дела. Утверждение третьего лица- прежнего собственника земельного участка Матвейчука С.С. о том, что он давал согласие на установку опор ЛЭП идущей на дер. Т., а не на своем спорном земельном участке, не является убедительной, поскольку земельный участок принадлежащий в то время Матвейчуку С.С, отношения к другой указанной деревне не имеет и расположен в другом месте.
Согласование подписано Матвейчуком С.С. 18.07.2019 и до заключения договора с истцом 09.12.2019 действия ответчика не оспаривались.
При оформлении права собственности на земельный участок истец располагал информацией о размещении на участке ЛЭП. Однако доверился заверениям прежнего собственника, что тот согласие на установку опор ЛЭП не давал. Не осмотрительные действия истца не могут влиять на принятие решения в его пользу.
Утверждение представителя истца, что линия электропередач построена без акта рекультивации земельного участка и разрешения Россельхознадора как того требует законодательство и поэтому ее установка не является законной противоречит требованиям п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 согласно которой для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции не требуется разрешения на строительство.
В ст. 13 п.5 Земельного кодекса Российской Федерации дается определение рекультивации земель, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Действия ответчика при установке двух опор линии электропередач с тремя пасынками на указанном земельном участке ни как не могли привести к деградации плодородного почвенного слоя и не возможности использования земельного участка в целом.
Доказательств нарушения права собственности истца не представлено. Риск не возможности полностью использовать указанный земельный участок по назначению в связи с установкой на нем опор ЛЭП истцу следовало оценить при заключении договора купли-продажи с предыдущим собственником.
Вина в нарушении прав собственника земельного участка ответчиком истцом не доказана. Вопрос возможности вынесения линии электропередач со спорного участка решался в суде и как пояснил представил ответчика в этом случае будут нарушены права других граждан на энергоснабжение.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, признавая его законным, обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Дмитриева Ю.М.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
