Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-1925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
судей Богдановой Л.В., Боровой Е.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Кривоносовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Кривоносовой С.А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кривоносовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 января 2014г. между ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 238716 руб. Кривоносова С.А., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполняла принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 711083 руб. 83 коп. за период с 26 мая 2014г. по 26 декабря 2017г. КБ "Ренессанс Кредит" 26 декабря 2017г. уступило права требования по взысканию задолженности с ответчика ООО "Феникс", о чем Кривоносова С.А. была уведомлена. Истец, ссылаясь на то, что направленное в адрес Кривоносовой С.А. требование о погашении задолженности оставлено последней без удовлетворения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 26 мая 2014г. по 26 декабря 2017г. включительно, без включения в исковые требования начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг, в размере 280 617 руб. 51 коп., состоящую из основного долга - 234588 руб. 44 коп., процентов на непросроченный основной долг - 46029 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 6006,18 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Кривоносова С.А., которая в своей апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы Кривоносова С.А. ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению ее процессуальных прав, в том числе, права на участие в рассмотрении дела, представление доказательств, а также заявление ходатайств. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 17 мая 2014г. по 19 сентября 2016г., в связи с чем просит применить к указанным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных к ней дополнений, выслушав объяснения представителя Кривоносовой С.А. - Вартаняна И.В., просившего решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поданных к ней дополнений в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 января 2014г. между Кривоносовой С.А. и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 238716 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского Кодекса РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами (л.д.7-8).
Банк выполнил по данному договору взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита заёмщику Кривоносовой С.А., что подтверждается графиком платежей (л.д.9), а также расчетом задолженности (л.д.14).
Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако Кривоносова С.А. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 711083 руб. 83 коп. за период с 26 мая 2014г. по 26 декабря 2017г., что подтверждается представленным расчетом задолженности.
КБ "Ренессанс Кредит" 26 декабря 2017г. уступил права требования на взыскание задолженности с ответчика, которая образовалась в период с 26 мая 2014г. по 26 декабря 2017г., по договору уступки прав требования ООО "Феникс". При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО "Феникс" уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.40). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику (л.д.41).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 384, 434, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, учитывал представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным, и исходил из установления факта установлено неисполнения ответчиком возложенных на нее обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод заявителя жалобы о том, что Кривоносова С.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению ее процессуальных прав, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела подтверждается тот факт, что суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания, неоднократно откладывая судебные заседания и направляя повестки по месту регистрации и фактического проживания ответчика.
Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области от 15 октября 2019г. (л.д.75) Кривоносова С.А. с 10 апреля 2007г. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Факт регистрации и проживания ответчика по указанному адресу дополнительно подтверждается следующими документами: копией договора (л.д.7-8, 10), копией паспорта ответчика (л.д.10 оборот), договором страхования (л.д.11 оборот), копией судебного приказа от 11.01.2019 г. (л.д. 43 оборот), получением ответчиком по данному адресу судебного приказа (л.д.43), указанием данного адреса ответчиком в поданных возражениях на судебный приказ (л.д.44,45) и т.д.
Неоднократные судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации и фактическому адресу проживания ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой "истек срок хранения".
Ответчик, будучи осведомленной о намерении истца взыскать образовавшуюся задолженность, что подтверждается фактом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по месту своей регистрации и фактического проживания корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все неблагоприятные последствия за неполучение корреспонденции, направленной по месту нахождения ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 17 мая 2014г. по 19 сентября 2016г. не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае, если о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, указанное заявление не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносовой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
