Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титова И.Р. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 23 января 2019 года, которым с Титова Игоря Раисовича в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 75340 руб.
С Титова Игоря Раисовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2460, 20 руб.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С, объяснения представителя Титова И.Р. по доверенности Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" обратилось в суд с иском Титову И.Р. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 75340 руб. В обоснование требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 90151 в звании старшего прапорщика. В период с января по ноябрь 2012 года и с мая 2013 года по сентябрь 2016 года ответчику со счета Учреждения были перечислены денежные средства в общей сумме 105340 руб. в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Согласно п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: при выслуге от 2 до 5 лет составляет 10%; при выслуге от 5 до 10 лет - 15%, при выслуге от 10 до 15 лет - 20%; при выслуге от 10 до 15 лет - 20%; при выслуге от 15 до 20 лет - 25%; при выслуге от 20 до 25 лет - 30%; при выслуге 25 лет и более - 40%.
Между тем, по состоянию на 01 января 2012 года выслуга лет военнослужащего Титова И.Р. составляла 19 лет 1 месяц 23 дня. Однако за период с января по ноябрь 2012 года ему выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, и по данной выплате было перечислено 11834, 90 руб.
На 01 мая 2013 года выслуга лет военнослужащего Титова И.Р. составляла 20 лет 5 месяцев 23 дня. Однако за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года ему выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания, и по данной выплате было перечислено 93504, 70руб. По заявлению Титова И.Р. за период с июля 2017 года по май 2018 года было удержано 30000 руб., остаток задолженности составил 75340 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Титов И.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая о том, что несвоевременное издание приказ и внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления Титову И.Р. надбавки за выслугу лет не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ему процентной надбавки за выслугу лет, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных и недобросовестных действий, не имеется. Кроме того, написание Титовым И.Р. заявления об удержании из денежного довольствия излишне полученных денежных средств, не свидетельствует о его согласии с удержанием денежных средств.
В судебное заседание представители ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", Титов И.Р., войсковой части 90151-2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.3,4).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предусмотрена возможность выплаты денежного довольствия через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.
П. 2 вышеупомянутого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.
Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, в размере 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 01 января 2012 года выслуга лет ответчика Титова И.Р. составляла 19 лет 1 месяц 23 дня.
В этой связи размер ежемесячной выплаты за выслугу лет к окладу денежного содержания должен был составлять 25%. Вместе с тем, согласно представленным расчетным листкам, ответчику за период с января по ноябрь 2012 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%к окладу денежного содержания, то есть как при выслуге от 20-25 лет, и всего по данной выплате перечислено 11834, 90 руб.
Кроме того, по состоянию на 01 мая 2013 года выслуга лет ответчика Титова И.Р. составляла 20 лет 5 месяцев 23 дня, поэтому размер ежемесячной выплаты за выслугу лет к окладу денежного содержания должен был составлять 30%. Вместе с тем, согласно представленным расчетным листкам, ответчику за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40%к окладу денежного содержания, то есть как при выслуге 25 лет и более. Всего за указанный период по данной выплате перечислено 93504, 70 руб.
Удовлетворяя исковые требования, установив обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что за периоды с января по ноябрь 2012 года и с мая 2013 года по сентябрь 2016 года у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия за выслугу лет в указанном в иске размере, в связи с чем ответчиком излишне была получена перечисленная со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежная сумма в размере 105340 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком возвращено в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" 30000 руб., судом с Титова И.Р. взыскан остаток задолженности в размере 75340 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления Титову И.Р. надбавки за выслугу лет фактически не является счетной ошибкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на отсутствие недобросовестных действий со стороны ответчика сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обстоятельствами дела установлено, что выплата указанной суммы произошла по причине сбоя в СПО "Алушта" и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, в связи с чем подлежат возврату как излишне выплаченные.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
