Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1925/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года дело по частной жалобе Венкова А.Б. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Венкова А.Б. к ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по УР о признании нарушения свободы совести, признании трудоустройства не соответствующим нормам закона, о признании (подтверждении) нарушения оплаты труда, о снятии нарушений.
Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после исправления недостатков заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Венков А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУN УФСИН России по УР о признании нарушения свободы совести, признании трудоустройства не соответствующим нормам закона, о признании (подтверждении) нарушения оплаты труда, о снятии нарушений.
Определением судьи от 20 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, заявителю предоставлен срок для их устранения - в течение трех дней с момента получения определения.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что после подачи иска в суд он был этапирован в другое исправительное учреждение. Сведения относительного поданного им искового заявления стали ему известны только 18 марта 2019 года, когда получил определение о возвращении искового заявления.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Согласно сопроводительному письму 11 января 2019 года (л.д.5) копия определения судьи от 20 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения была направлена в ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по УР для вручения Венкову А.Б.
Указанным судебным актом Венкову А.Б. был предоставлен срок для устранения недостатков - в течение трех дней с момента получения определения.
Возвращая 4 февраля 2019 года исковое заявление Венкова А.Б., судья исходила из того, что в установленный срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 20 декабря 2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку на момент вынесения данного определения отсутствовали сведения о получении Венковым А.Б. копии определения об оставлении искового заявления без движения.
Указанных сведений не имеется и на момент рассмотрения судебной коллегией частной жалобы Венкова А.Б.
Судья, возвращая искового заявление, должна была убедиться в том, что определение от 20 декабря 2018 года Венковым А.Б. получено и предоставленный ему срок для устранения недостатков истек.
В отсутствие сведений о получении Венковым А.Б. копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения и соответственно сведений об истечении установленного срока для исправления недостатков, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Венков А.Б. был этапирован 17 декабря 2018 года из ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по УР в иное исправительное учреждение, то есть на момент вынесения определения судьи от 20 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения и направления для вручения ему копии данного определения в ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по УР, Венков А.Б. не имел реальной возможности выполнить требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, в том числе для принятия соответствующих мер для вручения истцу копии определения от 20 декабря 2018 года и предоставлении ему возможности устранить указанные в нем недостатки в установленный срок.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2019 года отменить.
Исковое заявление Венкова А.Б. к ФКУ ЛИУ-N УФСИН России по УР возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка