Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-1925/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-1925/2018
22 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Константиновой Ю.П., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу САО ЭРГО на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года по иску САО ЭРГО к Ладину Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
САО ЭРГО обратилось в суд с иском к Ладину Л.Л. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155158 руб. 65 коп. Иск мотивирован тем, что <...> возле <...> по вине ответчика Ладина Л.Л., управлявшего автомобилем <...> гос. номер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<...>", гос. номер <...>, были причинены технические повреждения. САО "ВСК", действуя в рамках прямого урегулирования убытков, произвело страховую выплату владельцу автомашины "<...>" в размере 155158 руб. 65 коп., а САО ЭРГО возместило указанную сумму САО "ВСК". Поскольку водитель автомашины <...>, гос. номер <...>, Ладин Л.Л. на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, он как лицо, причинившее вред, обязан в порядке регресса возместить ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.
В дальнейшем, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ширяев М.Г., Малик Э.Д., САО "ВСК" и ООО "Смайл".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований САО ЭРГО к Ладину Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
В апелляционной жалобе САО ЭРГО просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на положения подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г., позволяющие предъявлять регрессное требование непосредственно к причинившему вред лицу, а не к титульному владельцу транспортного средства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N40-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ширяев М.Г., как собственник автомобиля <...>, гос. номер <...>, застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с САО ЭРГО. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Судом также установлено, что <...> возле дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2752, гос. номер <...>, принадлежащего Ширяеву М.Г. и находившегося под управлением Ладина Л.Л., и автомобиля "<...>", гос. номер <...>, принадлежащего ООО "Смайл" и находившегося под управлением Малика Э.Д.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Ладина Л.Л., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, а именно, при движении задним ходом совершившего наезд на стоящее транспортное средство.
Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП, подтверждается экспертным заключением <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<...>", гос. номер <...>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 155158 руб. 65 коп.
САО "ВСК" перечислило собственнику автомобиля "<...>", гос. номер <...>, - ООО "Смайл" страховое возмещение в размере 155158 руб. 65 коп., а САО ЭРГО возместило указанную сумму САО "ВСК", что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с Ладина Л.Л., как непосредственного причинителя вреда, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ и указал, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в данном случае является собственник автомобиля <...>, гос. номер <...>, Ширяев М.Г.
Между тем, по мнению судебной коллегии, такой вывод не соответствует действующему правовому регулированию.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N40-ФЗ наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
При этом статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Возможность взыскания в регрессном порядке выплаченных сумм непосредственно с причинителя вреда не противоречит действующему законодательству, в том числе ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, поскольку при регрессе не происходит замены кредитора, а возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред потерпевшему, и фактический причинитель вреда.
С учетом изложенного и приведенных положений закона судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Ладина Л.Л. в пользу САО ЭРГО в порядке регресса денежной суммы в размере 155158 руб. 65 коп., а также по правилам ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины - 4303 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования САО ЭРГО удовлетворить.
Взыскать с Ладина Л.Л. в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба 155158 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4303 руб. 17 коп.
Председательствующий Смирнова Л.Н.
Судьи Константинова Ю.П.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
