Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1925/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Ираиды Алексеевны к Карелиной Дине Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению помощника прокурора Киселевой Светланы Николаевны
по апелляционной жалобе Карелиной Ираиды Алексеевны
на решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Собственником *** является Карелина Ираида Алексеевна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.1998 г. В данной квартире имеет постоянную регистрацию ответчица Карелина Дина Вячеславовна- дочь истицы.
Карелина И.А. обратилась в суд с иском к Карелиной Д.В. о признании утратившей право пользования ее вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, она указала, что с 2003 года постоянно проживает в Королевстве Испания. Ответчица переехала к ней в 2004 г., однако, в настоящее время проживает отдельно, совместного хозяйства они не ведут, имеют разные семьи.
Указывает, что Карелина Д.В. добровольно выехала в 2004 г. на постоянное место жительства в Королевство Испания, никогда не предпринимала попыток вселиться в указанное жилое помещение, личные вещи ответчицы в квартире отсутствуют, коммунальные услуги последняя не оплачивает, и регистрация в квартире носит формальный характер. На письменное предложение сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответа от ответчицы не последовало.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 26.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований Карелиной И.А. к Карелиной Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Киселева С.Н.
просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Карелиной И.А.
Указывает, что к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывает, что ответчица, начиная со своего совершеннолетия, какого-либо участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимала, расходы на ремонтные работы не несла, в спорное жилое помещение не приезжала. Регистрация ответчицы после наступления совершеннолетия в жилом помещении носит чисто формальный характер.
Считает, что судом не принято во внимание, что ответчица не желает вселяться в жилое помещение, не нуждается в нем. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой Карелиной Д.В. никто не чинил.
Указывает, что материалами дела опровергаются доводы ответчицы относительно временного характера проживания на территории Королевства Испания.
Считая решение суда не законным и не обоснованным, Карелина И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее заявленные требования.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что ответчица Карелина Д.В. добровольно выехала из спорной квартиры. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие отца ответчицы на выезд без сопровождения в Королевство Испания несовершеннолетней Карелиной Д.В. То обстоятельство, что несовершеннолетняя Карелина Д.В., находившаяся в сознательном 15-летнем возрасте, выехала в Испанию через полтора года после переезда матери без сопровождения и не пожелала остаться с отцом в России, свидетельствует о её добровольном выезде из квартиры.
Автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что ответчица длительное время после переезда в Королевство Испания проживала вместе с матерью и не имела возможности вернуться в Российскую Федерацию самостоятельно. Данный вывод не соответствует действительности.
Указывает, что Карелина Д.В. после переезда в Королевство Испания проживала вместе с матерью около года, после чего начала самостоятельную жизнь. Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи Карелиной И.А., возможность ответчицы возвратиться в Российскую Федерацию ничем и никак не была ограничена. Карелина Д.В. сама на протяжении длительного времени не возвращалась в жилое помещение, указанное в иске.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что у Карелиной Д.В. не было реальной возможности вернуться в Российскую Федерацию и осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, поскольку при отсутствии вида на жительства и гражданства Королевства Испания, повторный въезд в данную страну был бы ограничен. Отсутствие возможности повторного въезда в Королевство Испания ничем не подтверждено. Кроме того, отсутствие возможности повторного въезда в Королевство Испания не является подтверждением вынужденности выезда из Российской Федерации. Карелина Д.В., проживая длительное время за территорией Российской Федерации, не высказывала намерений и не предпринимала попыток вернуться в спорное жилое помещение.
Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчице 28 лет, спорное жилое помещение ей не принадлежит. Карелина Д.В. с ней в Королевстве Испания не проживает. Отсутствие ответчицы в квартире носит постоянный характер. Автор жалобы указывает, что ответчица квартиру по назначению не использует, не ведет с ней общее хозяйство, не является ее членом семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчицы Карелиной Д.В.- адвокат Каравичев А.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что суд пришел к верному выводу о вынужденности и временном характере выезда в несовершеннолетнем возрасте из квартиры ответчицы к матери в Королевство Испания. Ответчица длительное время проживала одной семьей с истицей, в последующем у ответчицы не было реальной возможности вернуться в Российскую Федерацию и осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. В настоящее время Карелина Д.В. является матерью-одиночкой, намерена вернуться в Российскую Федерацию и проживать в спорном жилом помещении. Иного жилья у ответчицы на территории Королевства Испания и на территории Российской Федерации не имеется.
Также считает несостоятельными доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчица после совершеннолетия перестала являться членом семьи истицы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы, представителя 3-го лица- отделения УФМС России по Тамбовской области, поскольку они извещены надлежащим образом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствуют представители истицы и ответчицы.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истицы Карелиной И.А.- Панфилова С.С., представителя ответчицы Карелиной Д.А.- Каравичева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено, квартира, расположенная по адресу: г.Тамбов, ул.Сенько, д.12 кв.53 принадлежит на праве собственности Карелиной Ириаде Алексеевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.1998 г. Квартира была унаследована от мамы- Усковой Антонины Сергеевны, которой квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения от 05.03.1993 г., выданного МПТИ и ПЖФ г.Тамбова согласно решения Тамбовского горисполкома за N 696 от 30.09.1991 г.
Карелина Дина Вячеславовна - дочь истицы, с 09.08.1989 г., то есть с рождения, зарегистрирована в квартире постоянно, проживала до 2004 г.
В апреле 2003 г. истица выехала для проживания в Королевство Испания, в сентябре 2004 к истице переехала несовершеннолетняя дочь- ответчица Карелина Д.В., в спорную квартиру больше не возвращалась.
Согласно ч.1ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.4ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
Выезд ответчицы в Королевство Испания являлся вынужденным, поскольку на момент выезда последняя являлась несовершеннолетней. Длительное время после переезда ответчица проживала с матерью- истицей и не имела возможности вернуться в Российскую Федерацию самостоятельно.
У ответчицы на территории Российской Федерации отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности или пользовании. Сторонами не отрицалось, что в Королевстве Испания у ответчицы также отсутствует жилье. В настоящее время ответчица с ребенком намерена вернуться в Российскую Федерацию и проживать в спорном жилом помещении.
С требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей истица к ответчице не обращалась.
Выезд ответчицы носил временный характер.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений между ней и ответчицей, и то, что наличие регистрации по месту жительства ответчицы в квартире препятствует отчуждению истицей квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Тамбова Киселевой С.Н. и апелляционную жалобу Карелиной И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
