Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-19243/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19243/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Бондаренко Т.В.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжакова Н. Л. на определение С. - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления Рыжакова Н. Л. об установлении факта владения и пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Рыжаков Н.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что в связи с наличием статуса многодетной семьи, сложными жилищными условиями, Рыжаков Н.Л. принял решение о вселении в бесхозяйный жилой <данные изъяты> д. Новая Шурма, который на момент его обнаружения был захламлен строительным мусором, открыт для доступа. Установить собственников жилого дома не представилось возможным. О своем намерении вселиться в дом и пользоваться им Рыжаков Н.Л. известил соседей и правоохранительные органы. С <данные изъяты> он и члены его семьи, провели ремонт в доме, установили забор по границам участка, отсыпали дорогу к дому. Для дальнейшей эксплуатации дома необходимо его подключение к коммуникациям, что не возможно без правоустанавливающих документов. В заявлении сформулированы требования о признании за Рыжаковым Н.Л. и членами его семьи, права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м. по адресу: С.-<данные изъяты>, с/о Селковский, д. Новая Шурма, <данные изъяты>, установлении факта владения и пользования этим земельным участком. Заявитель указывает, что в решении суда необходимо указать о том, что оно является основанием для изготовления технического плана на дом, для изготовления межевого плана на земельный участок, для осуществления кадастрового учета земельного участка, для заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов.
В судебном заседании заявитель Рыжаков Н.Л. требования поддержал.
Представитель А. С.-Посадского городского округа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Определением С. - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Рыжакова Н.Л. оставлено без рассмотрения.
Суд разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства
В частной жалобе Рыжаков Н.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит о разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Рыжакова Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица.
Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м. подтверждается отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок. Ни земельный участок, ни объект недвижимости расположенный на нем - жилой дом в установленном статьей 225 ГК РФ порядке бесхозяйными не признаны.
Из пояснений Рыжакова Н.Л. следует, что он самовольно занял указанные объекты недвижимости и пользуется ими с <данные изъяты>, т.е. в установленном законом порядке земельный участок Рыжакову Н.Л. не выделялся, в связи с чем, его право пользования земельным участком не бесспорно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение С. - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рыжакова Н. Л., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка