Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19242/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., рассмотрев частную жалобу Тариной Г. Н. на определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу N 2-4109/2020 исковые требования Бубновского А.В. к Тариной Г.Н. об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворены в части.
Бубновский А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Определением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>, в редакции определения Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об исправлении описки, постановлено: "Внести исправления в решение Раменского городского суда от <данные изъяты>, в резолютивной части которого координаты точки <данные изъяты> читать как: <данные изъяты>
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Тарина Г.Н. просит определение отменить.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения судьи суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При этом согласно ч. 1 данной статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Удовлетворяя заявление Бубновского А.В. об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что в решении суда в части указания координат точки н 11 допущена описка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что суд фактически изменил ранее принятое решение, является несостоятельным.
Как усматривается из решения Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по настоящему делу, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение экспертизы ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" <данные изъяты>.
Из мотивировочной части решения суда следует, что суд пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110154:78, установлении границ земельного участка с кадастровым номерном <данные изъяты> согласно таблице N 5 экспертного заключения.
В таблице N 5 экспертного заключения приведено описание местоположения (координаты характерных точек) уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В частности, координаты точки <данные изъяты> определены как: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Между тем, в резолютивной части решения суда координаты точки <данные изъяты> определены как: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом, суд правомерно исправил в резолютивной части решения суда описку, в части координаты точки <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тариной Г. Н. - без удовлетворения.
Судья Ершов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
