Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Чемис Е.В. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Мартёха Татьяны Николаевны к УМВД по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха и возложении обязанности их предоставить, взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе представителя УМВД по г. Южно-Сахалинску Соловецкого М.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
2 июля 2019г. Мартёха Т.Н. обратилась в суд с иском к УМВД по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха и возложении обязанности их предоставить, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец с мая 2015г. проходит службу в УМВД по г. Южно- Сахалинску в должности <данные изъяты>. 19 мая 2019г. Мартёха Т.Н. обратилась с рапортом на имя начальника УМВД по г. Южно-Сахалинску о предоставлении дополнительного времени отдыха в количестве 115 дней после окончания ее основного отпуска за 2018г., начиная с 25 июля 2019г. В рапорте она указала, что переработка в 2018г. у нее составила 636 часов, кроме того, ее привлекали к работе в праздничные и выходные дни в количестве 27 дней на суточные дежурства. Ответом начальника УМВД по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.10 от 28 мая 2019г. N истцу отказано в предоставлении дополнительного отпуска в 115 дней, при этом указано у нее за 2018г. есть 13 календарных дней дополнительного отдыха.
Истец просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным отказ начальника УМВД по г. Южно-Сахалинску от 28 мая 2019г. N в части предоставления ей 46 дней отдыха, возложить обязанность на УМВД по г. Южно-Сахалинску предоставить 46 дней за несение службы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также за несение службы в выходные и праздничные дни, взыскать компенсацию морального вреда в 10000 рублей.
В судебном заседании истец Мартёха Т.Н. и ее представитель Гефнидер А.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений; представитель УМВД по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 27 мая 2020г. возложена обязанность на УМВД по г. Южно-Сахалинску предоставить Мартёха Т.Н. дополнительное время отдыха в количестве 9 дней. Взыскана с УМВД по г. Южно-Сахалинску в пользу Мартёха Т.Н. компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель УМВД по г. Южно- Сахалинску Соловецкий М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Указывает, что в описательной части решения не отражены важные доводы возражений ответчика об используемом в Управлении порядке расчета подлежащих компенсации истцу дней работы, соответственно оценка этим доводам не дана. Приказом УМВД по г. Южно-Сахалинску от 16 ноября 2018г. N утвержден Регламент работы УМВД, в котором пунктом 16 установлено, что для сотрудников УМВД, которым установлен ненормированный служебный день, не считается сверхурочным выполнением обязанностей несение службы в рабочие дни в любое дневное время; сверхурочным выполнением обязанностей для такой категории сотрудников является исключительно несение службы в рабочие дни в ночное время (с 22 час. до 6 час.), а также в выходные и нерабочие праздничные дни - независимо от времени привлечения сотрудника к исполнению служебных обязанностей. Приказом УМВД по г. Южно-Сахалинску от 6 июля 2018г. N Мартёха Т.Н. установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней. Полагает, что истец за 2018г. всего было положено 21 отгул и 4 часа отдыха, - из которых 18 дней дополнительного отдыха Мартёха Т.Н. уже использовала. Однако суд, не соглашаясь с расчетом, приведенным стороной ответчика, не указан причины не согласия. Считает, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имелось, поскольку действиями ответчика права Мартёха Т.Н. не нарушались, а также истцом не представлено суду к.л. доказательств причинения физических и нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика Деменьтеву В.Е., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.ч. 2 и 6 ст.53 Федерального закона от 30.11.11г. N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ", нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника ОВД не может превышать 40 часов в неделю; устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник ОВД в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Кроме того, согласно ст.320 ТК РФ, для женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена 36 часовая рабочая неделя.
Порядок привлечения сотрудников ОВД РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам ОВД РФ дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом МВД РФ от 1.02.18г. N 50.
Согласно п.п.277, 284-287 указанного Порядка, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МВД РФ составляются табели учета служебного времени сотрудников ОВД РФ, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации. Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя. За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст.58 Закона о службе.
Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII Порядка.
Согласно п.п.7, 10, 16 и 17 Регламента работы УМВД по г. Южно-Сахалинску, утвержденного приказом от 16.11.18г. N, в Управлении установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье); с 9 часов до 18-15 часов (в пятницу до 17 часов); перерыв для отдыха и питания с 13 до 14 час, и с 11 до 11-15 час, с 15-30 до 15-45 часов.
В соответствии с приказами начальника УМВД и на основании разрабатываемых графиков сотрудники УМВД, которым установлена пятидневная рабочая неделя, - могут привлекаться для несения службы на суточных дежурствах (в т.ч. включаться в состав следственно-оперативных групп, групп немедленного реагирования и т.д). Для сотрудников, проходящих в службу в подразделениях, входящих в Перечень, утвержденный приказом МВД РФ от 1.02.18г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ" по приказу начальника УМВД устанавливается ненормированный служебный день, с предоставлением ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с законодательством РФ.
Для сотрудников УМВД, которым установлен ненормированный служебный день, не считается сверхурочным выполнение обязанностей несение службы в рабочие дни в любое дневное время, выходящее за пределы установленного для них нормального служебного времени. Сверхурочным выполнением обязанностей для такой категории сотрудников является исключительно несение службы в рабочие дни в ночное время (с 22 час. до 6 час.), а также в выходные и праздничные дни, - независимо от времени привлечения сотрудника к исполнению служебных обязанностей.
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем. В случае если предоставление времени отдыха или дополнительных дней отдыха в другие недели невозможно, время сверхурочного выполнения обязанностей суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Кроме того, в УМВД по г. Южно-Сахалинску действует Порядок формирования, функционирования и составов СОГ УМВД, утвержденный приказом от 27.06.18г. N, согласно которому состав СОГ формируется на каждые сутки; дежурство в составе СОГ осуществляется круглосуточно с 8-30 часов до 8-30 часов следующих суток на рабочих местах.
Истец Мартёха Т.Н. проходит службу в УМВД по г. Южно-Сахалинску в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом от 4.08.16г. N; ей установлен ненормированный рабочий день, что подтверждается приказом от 6.07.18г. N.
Согласно материалам дела, истец привлекалась к выполнению обязанностей с 00 часов до 9 часов 1 января 2018г., так как находилась на суточном дежурстве с 31 декабря 2017г. с 9 час. по 9 час. 1.01.18г., - однако, согласно приказу о представлении отпуска от 19.01.18г., истцу предоставлялся отпуск с 30.12.17г. по 6.03.18г.; и согласно табелю за декабрь 2017г., истец находилась в отпуске с 30.12.17г. Факт дежурства с 31.12.17г. по 1.01.18г. подтверждается и тетрадью для записей оперативного дежурного УМВД по г. Южно-Сахалинску за 31.12.17г., предоставленного стороной ответчика.
Поскольку табель учета рабочего времени за декабрь 2017г. отражает неправильную информацию об учете рабочего времени истца, - судом первой инстанции он обоснованно признан недопустимым доказательством. При этом судом первой инстанции правомерно указано, что приказ о предоставлении отпуска истцу от 19.01.18г. не отражает фактическое отработанное ею время за смену с 31.12.17г. по 1.01.18г., - что свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанностей по учету рабочего времени сотрудников. При этом в отзыве ответчика признается, что за дежурство в праздничный день 1.01.18г., истцу полагается 1 дополнительный день отдыха.
На основании подробного почасового расчета, произведенного судом первой инстанции в обжалуемом решении (л.д.30-33 том 2 дела), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически работодателем истцу в период с марта по декабрь 2018г., за отработанное в праздничные и выходные дни, а также ночные часы суточных дежурств (с 22 часов вечера по 6 часов утра каждой суточной смены), подлежали предоставлению 27 дней дополнительного отдыха, - однако фактически ей было предоставлено лишь 18 дней, что не оспаривалось сторонами по делу.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на работодателя истца Мартеха Т.Н. обязанности предоставить ей дополнительные 9 дней отдыха.
При этом в письме УМВД по г. Южно-Сахалинску от 28.05.19г. N, работодатель истца признал право Мартёха Т.Н. на 13 дополнительных дней отдыха, рекомендовав обратиться с рапортом в порядке, предусмотренном приказом МВД РФ от 1.02.18г. N. Учитывая, что данный ответ не содержит отказа в предоставлении дополни тельных дней отдыха, и истец в дальнейшем обращалась с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, - судом первой инстанции правомерно отказано в признании его незаконным.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение трудовых прав истца в части неполного предоставления дополнительных дней отдыха, - в связи с чем на основании положений ст.237 ТК РФ, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., с чем соглашается судебная коллегия, находя взысканную компенсацию соответствующей характеру спорных правоотношений.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского горсуда от 27.05.20г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД по г. Южно-Сахалинску Соловецкого М.С., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
