Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1924/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1924/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия на определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 4 августа 2020 г. о предоставлении МКП "Приисковое ЖКХ" отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда от 19 декабря 2011 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию "Приисковое ЖКХ" о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере водопользования,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Приисковое ЖКХ" (далее МКП "Приисковое ЖКХ") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда от 19 декабря 2011 г., которым МКП "Приисковое ЖКХ" обязано устранить нарушение требований п.1 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ путем оформления договора водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта <адрес> не позднее 1 января 2013 года, мотивируя свое заявление тем, что в процессе исполнения решения суда возникли обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно выяснилось, что вновь построенный водозабор построен по проекту, который не прошел экологическую экспертизу. По существующим нормам место забора воды должно находиться на расстоянии не менее 100 метров от существующих дорог. В условиях ландшафта перенести дорогу или изменить русло реки не представляется возможным. Исполнение решения суда требует времени, но было затруднено в связи с введением режима самоизоляции. Остановить работу водозабора МКП "Приисковое ЖКХ" не может, так как водой снабжаются социальные объекты поселка и население.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда от 4 августа 2020 г. заявление МКП "Приисковое ЖКХ" удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 1 сентября 2021 года.
С указанным определением судьи не согласен прокурор, который в своем представлении указывает на незаконность принятого определения. Отмечает, что МКП "Приисковое ЖКХ" за период с 2011 г. по настоящее время не принято каких-либо мер по поиску нового водоисточника. Полагает, что МКП "Приисковое ЖКХ" своим бездействием затягивает исполнение решения суда, в связи с чем, необходимо применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда от 19 декабря 2011 года на МКП "Приисковое ЖКХ" возложена обязанность устранить нарушение требований п.1 ч. 1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации путем оформления договора водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта <адрес> не позднее 1 января 2013 года. Решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что вновь построенный водозабор построен по проекту, который не прошел экологическую экспертизу. Кроме того, МКП "Приисковое ЖКХ" не может получить положительное экологическое заключение, необходимое для заключения договора водопользования.
Рассматривая вышеуказанное заявление и удовлетворяя его, судья, пришел к выводу, что представленные ответчиком обстоятельства, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленной срок, в том числе свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда иными способами.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств, по которым решение суда не было исполнено в установленный срок.
Кроме того, разрешая поставленный вопрос, судья не принял во внимание, что ранее МКП "Приисковое ЖКХ" обращалось с аналогичным заявлением и просил предоставить отсрочку исполнения до 1 мая 2018 г., ссылаясь на отсутствие возможности получения разрешительной документации. Определением суда от 16 октября 2017 г. заявление удовлетворено, заявителю представлялась отсрочка исполнения судебного решения до 1 мая 2018 г.
Однако, за период с 1 мая 2018 г. до настоящего времени мер к исполнению решения суда никаких не принято.
Судом не учтено, что с момента вынесения судебного решения прошло длительное время и решение до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда при указанных обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось, поскольку повторное предоставление отсрочки решения суда противоречит правовой природе данного института, охарактеризованного в ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ, отдаляет его исполнение, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в пользу которых принято решение суда.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а в удовлетворении заявления МКП "Приисковое ЖКХ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 4 августа 2020 г. отменить. В удовлетворении заявления муниципальному казенному предприятию "Приисковое ЖКХ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда от 19 декабря 2011 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию "Приисковое ЖКХ" о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере водопользования отказать.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
