Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыновой Татьяны Николаевны на заочное решение Первомайского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года, которым с учетом определения судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"исковые требования АО "Газпром газораспределение Ярославль" удовлетворить.
Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределенияN от 01.09.2016 года, заключенный между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Мартыновой Т.Н.
Взыскать с Мартыновой Татьяны Николаевны в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" ущерб в размере 16849,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6673,98 руб., а всего 23523,50руб."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в суд с иском к Мартыновой Т.Н., в котором просит расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N от 01.09.2016г., заключенный между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Мартыновой Т.Н.; взыскать с Мартыновой Т.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" ущерб в размере 16 849,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6673,98 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2016г. между Мартыновой Т.Н. и АО "Газпром газораспределение Ярославль" был заключен договор N о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) (приложение 1 к настоящему договору), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.
Указанный договор заключен 01.09.2016г. в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.
Согласно п.88 Правил N 1314 мероприятия по строительству газопровода в пределах границ земельного участка заявителя осуществляется заявителем, а мероприятия по строительству газопровода до границы земельного участка заявителя осуществляется исполнителем.
В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить мероприятия по проектированию и строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, а также осуществить проверку выполнения ответчиком выданных технических условий и действия по подключению (врезка и пуск газа). Ответчик в свою очередь обязался выполнить мероприятия по подключению в пределах границ своего земельного участка, на котором располагается ОКС, а именно: на основании полученных технических условий разработать проектную документацию, осуществить действия по созданию сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке, в согласованные с истцом сроки обеспечить доступ к ОКС для проверки выполнения технических условий, внести плату за подключение. В соответствии с правилами подключения, в день осуществления фактического присоединения стороны подписывают акт о подключении.
Срок исполнения мероприятий по подключению в соответствии с договором от 01.09.2016г. N истек 28.02.2018г.
Вместе с договором, ответчику были выданы технические условия подключенияN от 31.08.2016г., срок действия которых составляет 3 года.
Исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно проложен газопровод до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 06.10.2017г.
Во исполнение пп. д) п.98 Правил 1314 заявитель был уведомлен об окончании срока действия договора о подключении ( уведомление от 14.06.2019г. N ).
Ответчиком до настоящего времени не выполнены мероприятия, необходимые для подключения в части, возложенной на него договором. Письма, направленные истцом в адрес Мартыновой Т.Н., о выполнении мероприятий по подключению в своей части с предложением выполнить технические условия и предоставить доступ истцу для проверки их выполнения в целях дальнейшего технического присоединения, а также о расторжении договора о подключении, а также об оплате убытков возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с расчетом фактические затраты общества на выполнение обязательств по договору с ответчиком составили 45 984,05руб. Ответчиком оплачено по договору - плата за подключение - 29 134,53руб. Размер фактических расходов (убытков) составил 16849,52руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мартыновой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Мартынову Т.Н., представителя АО "Газпром газораспределение Ярославль", исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования АО "Газпром газораспределение Ярославль", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 393, 450 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", а также Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 г. N, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 01.09.2016 г. и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде фактически понесенных расходов по исполнению этого договора.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, данные выводы подробно и убедительно мотивированы в судебном акте.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апеллянта об отсутствии вины в неисполнении условий вышеупомянутого договора от 01.09.2016г судом второй инстанции отклоняются.
Из дела видно, что 01.09.2016г между Мартыновой Т.Н. (заявитель) и АО "Газпром газораспределение Ярославль" был заключен договор N о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
По условиям договора исполнитель (АО "Газпром газораспределение Ярославль") обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения); в том числе, исполнитель обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения (до границы земельного участка заявителя), осуществить проверку выполнения заявителем выданных технических условий, осуществить действия по подключению и пуску газа. (п.1.1, подп. "а-в" п. 3.1 договора) Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором. (п.1.1 договора). Заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить строительство и проектирование сетей газопотребления в пределах своего земельного участка. (подп. "а, е" п.3.3)
Судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены, сеть газораспределения с учетом, изменений, внесенных в проект и технические условия, подведена к границе земельного участка Мартыновой Т.Н.
Из представленных апеллянтом суду второй инстанции документов следует, что в целях выполнения обязательств по строительству и прокладке внутренней системы газопотребления принадлежащего Мартыновой Т.Н. объекта капитального строительства, ответчицей 20.09.2017г был заключен договор с ООО "Ярославль Газ-Сервис".
29.12.2017г заключено соглашение о замене стороны в вышеуказанном договоре, по условиям которого подрядчиком по настоящему договору будет являться АО "Газпром газораспределение Ярославль"
Апеллянтом в дело представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по договору от 20.09.2017г, датированные 13.03.2018г и 10.04.2018г. В данных актах указано на полное выполнение работ и услуг по договору и отсутствие каких-либо претензий у заказчика.
При изложенных обстоятельствах, ссылки автора жалобы на невыполнение ею условий расторгаемого договора от 01.09.2016г вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом - АО "Газпром газораспределение Ярославль" по договору от 20.09.2017г по обустройству внутренней системы газопотребления, являются безосновательными.
Суд второй инстанции учитывает пояснения представителя истца о том, что в первоначальный проект и технические условия были внесены изменения относительно месторасположения точки подключения сети, об этих изменениях ответчица была уведомлена, акт приема выполненных работ подписала; внутренняя системы газопотребления построена именно согласно измененному проекту, однако подключение и пуск газа произвести невозможно, в связи с отсутствием в доме газоиспользующего оборудования.
В суде второй инстанции Мартынова Т.Н. подтвердила, что газоиспользующее оборудование в доме отсутствует; поскольку ею до настоящего времени не получены изменения в проект и технические условия.
Как указано выше, по условиям договора от 01.09.2016г обязанность по подготовке газоиспользующего оборудования возложена на Мартынову Т.Н. (п.3.3 договора); аналогичная обязанность закреплена в п.3 Технических условий подключения.
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ответчице, к сети газораспределения, не состоялось именно по вине Мартыновой Т.Н., что порождает обязанность ответчика возместить причиненных истцу убытки.
Согласно п. 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, газораспределительная организация вправе рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания с ответчиком (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в регулирующий орган с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа.
Соответственно, при невыполнении ответчиком мероприятий по подключению и отсутствии подписанного акта о подключении истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение. Данные расходы являются для истца убытками, подлежащими взысканию с лица, виновного в их возникновении.
Размер фактических затрат, понесенных истцом в связи с исполнением обязанностей по договору от 01.09.2016г, подтвержден документально и апеллянтом не оспаривается.
Ссылки автора жалобы на уплату АО "Газпром газораспределение Ярославль" значительных денежных сумм, о чем к апелляционной жалобе представлены копии платежных документов, судом второй инстанции отклоняются. Из анализа этих платежных документов следует, что эти денежные средства вносились Мартыновой Т.Н. АО "Газпром газораспределение Ярославль" в счет оплаты работ и услуг по иному договору - от 20.09.2017г, то есть по договору, относительно обустройства внутренней системы газопотребления.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Мартыновой Татьяны Николаевны на заочное решение Первомайского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
