Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при участии представителя истца Лизенковой О.Г. - Синицы В.Г., представителей ответчика ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" - Глушко С.Н., Филатовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизенковой О.Г. к ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" о признании недействительным дополнительного соглашения и восстановлении в прежней должности, признании действий незаконными, возложении обязанности по направлению на переподготовку, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Лизенковой О.Г. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Смоленска на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 31 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца Лизенковой О.Г. - Синицы В.Г., возражения представителей ответчика ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" - Глушко С.Н., Филатовой Т.Ю., прокурора Заболоцкую И.В., поддержавшую апелляционное представление,
установила:
Лизенкова О.Г. первоначально обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору и восстановлении в прежней должности, признании действий незаконными, возложении обязанности по направлению на переподготовку, взыскании компенсации морального вреда.
Затем требования уточнила, просила о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) о переводе заключенным под давлением и ее перевод на основании приказа N от (дата). на должность врача-психотерапевта дневного стационара N 1 заключенными под давлением; восстановлении ее с (дата) в ранее занимаемой должности заведующей отделением врач-психотерапевт Диспансерного отделения N 2; взыскании компенсации морального вреда в связи с понуждением к заключению дополнительного соглашения в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании разницы между средней заработной платой и фактически начисленной и выплаченной за период с (дата) по день восстановления на работе; возложении обязанности по подтверждению ее стажа по специальности "Психиатрия" в количестве 22 года 8 месяцев; признании действий по отказу от проведения своевременного повышения квалификации по специальности "психотерапия", в том числе по индивидуальному плану через ходатайство в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и заключении отдельного договора; возложении обязанности по направлению ее на обучение (переподготовку) по специальности "Психотерапия"; возложении обязанности по сохранению среднего заработка на период с момента утраты права занимать должность заведующего структурным подразделением и (или) врача-специалиста по специальности "Психотерапия" до фактического направления на переподготовку по специальности "Психотерапия"; взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным направлением на повышение квалификации по специальности "Психотерапия" в сумме <данные изъяты> рублей; признании действий по не направлению на очередной цикл повышения квалификации по специальности "Психотерапия" своевременно незаконными; признании действий по отстранению по ст. 76 ТК РФ в связи с истечением срока действия сертификата по специальности "Психотерапия" без оплаты незаконным; признании действий по невыплате среднего заработка в период отстранения от работы и неоплаты времени периода прохождения динстанционного обучения по направлению работодателя по специальности "Психотерапия" незаконными; взыскании средней заработной платы за периоды, когда истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность по специальности, а также в период направления на динстанционное обучение с отстранением от работы; признании действий по не направлению на очередной цикл повышения квалификации по специальности "Психиатрия" незаконными; признании факта дискриминации со стороны работодателя в отношении нее, выразившееся в не направлении на повышение квалификации и несвоевременном направлении на повышение квалификации по врачебным специальностям и признании данных действий незаконными.
В обоснование требований указала, что дополнительное соглашение о переводе ее на другую должность было заключено под давлением, работодатель незаконно уклоняется от обязанности по направлению ее на обучение для получения сертификатов специалистов по специальности "Психотерапия" и "Психиатрия" в связи с окончанием срока действия последних, что является обязательным условиям для осуществления ею медицинской деятельности по занимаемой должности врача-психотерапевта. Ввиду несвоевременного направления на обучение по окончании срока действия сертификата по специальности "Психотерапия" она были лишена возможности трудиться, в связи с чем ей должна быть сохранена заработная плата, в том числе и на период динстанционного обучения. Указала на дискриминационный характер действий работодателя.
Истец Лизенкова О.Г. и ее представитель Синица В.Г. требования поддержали. Истец пояснила, что она была вынуждена согласиться на перевод на другую должность, так как работодателем меры по направлению ее на переподготовку в связи с окончанием срока действия сертификата не предпринимались.
Представители ответчика Глушко С.Н. и Филатова Т.Ю. требования не признали. Указали, что перевод Лизенковой О.Г. осуществлен на основании ее волеизъявления, давление при оформлении с ней дополнительного соглашения не оказывалось. Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с установленной в Учреждении системой оплаты труда, стимулирующие выплаты на основании установленных данной системой оплаты труда критериев и показателей работы истца. Учреждением принимались меры к направлению истца на обучение, в первую очередь в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России за счет бюджетных средств, однако расписанием ВУЗа необходимый курс обучения до (дата) предусмотрен не был, при поступлении денежных средств и подыскании курса истец была направлена на обучение. Также работодателем предпринимались меры к трудоустройству истца по окончании срока действия сертификата по специальности "Психотерапия", однако истец от временного перевода на иную должность с учетом сертификата по специальности "Психиатрия" отказалась, ввиду чего Лизенкова О.Г. и была отстранена от работы до окончания обучения. Оснований для направления истца на переподготовку по специальности "Психиатрия" не имеется. Работодатель для собственных нужд необходимость подготовки работников по программе дополнительного профессионального обучения определяет самостоятельно и ввиду отсутствия систематического характера замещения истцом обязанностей врача-психиатра, потребности в обучении Лизенковой О.Г. по специальности "Психиатрия" не усматривает. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по подсчету стажа по конкретной специальности.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 31 января 2020 г. исковые требования Лизенковой О.Г. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать действия ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" по несвоевременному направлению на очередной цикл повышения квалификации по специальности "Психотерапия" незаконными.
Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" в пользу Лизенковой О.Г. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда в связи с несвоевременным направлением на очередной цикл повышения квалификации.
В остальной части Лизенковой О.Г. в иске отказать.
Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Лизенкова О.Г. просит решение суда изменить в части, удовлетворить ее требования о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения права на труд, признать действия работодателя по не направлению на очередной цикл повышения квалификации по специальности "Психиатрия" незаконными.
Считает, что некоторые обстоятельства по делу были неверно установлены судом первой инстанции, им не была дана надлежащая оценка. Неверное применение судом материальных норм повлекло нарушение ее прав на сохранение среднего заработка в период незаконного лишения права на труд и на период обучения по направлению работодателя. Полагает, что суд неверно отказал в возложении на работодателя обязанности по получению сертификата по специальности "Психиатрия".
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования Лизенковой О.Г. о взыскании с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" оплаты за время, когда она была лишена трудиться в связи с отстранением ее от работы по специальности "Психотерапия" с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Лизенковой О.Г. в указанной части в размере 2/3 среднего заработка.
Указывает на то, что отстранение Лизенковой О.Г. от работы произошло вследствие неисполнения обязанности работодателя по направлению на обучение, то есть имел место простой по вине работодателя, последней должна быть произведена оплата времени отстранения от работы в размере 2/3 средней заработной платы. Основания освобождения работодателя от оплаты времени простоя по вышеуказанным обстоятельствам трудовым законодательством не предусмотрены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, представления прокурора и возражений, приходит к следующему.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 18 декабря 2007 г. N 867-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1087-О-О, при рассмотрении гражданских дел по искам о восстановлении на работе лиц, уволенных с работы в связи с сокращением штата работников, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности сокращения кадров или их перестановки. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Лизенкова О.Г. состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" (до 2011 г. МЛПУ "Психоневрологическая больница") с (дата). в должности врача-психотерапевта (с (дата) по (дата) на 0,5 ставки), с (дата) на основании приказа от (дата) занимала должность заведующего центром врача-психотерапевта специализированного лечебно-консультативного центра охраны здоровья детей.
Приказом руководителя Учреждения N от (дата) с (дата) была утверждена структура Учреждения, предусматривающая в составе учреждения Диспансерное отделение N 2, осуществляющее работы по территориально-участковому принципу и включающее в свою структуру кабинеты участковых врачей-психиатров детских, кабинет врача-психиатра подросткового, психотерапевтический кабинет, логопедический кабинет. Руководство данным отделением осуществляет заведующий отделением врач-психотерапевт, который согласно должностной инструкции должен иметь высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское профессиональное образование и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Психиатрия", стаж работы по специальности "Психотерапия" не менее 5 лет.
В период с (дата) по (дата) Лизенкова О.Г. находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, и занимаемая ею должность была сохранена в штатном расписании.
Приказом главного врача N от (дата) с (дата). в штатное расписание введена должность заведующий отделением врач-психиатр Диспансерного отделения N 2; с (дата) исключена из штатного расписания занимаемая истцом должность заведующий отделением врач-психотерапевт.
Приказом N от (дата) Лизенкова О.Г. уволена с (дата) с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 г. ввиду нарушения процедуры увольнения в связи с сокращением штата Лизенкова О.Г. восстановлена в прежней должности - заведующий отделением врач-психотерапевт диспансерного отделения N ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" с (дата) в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 29 марта 2019 г. решение суда изменено: из мотивировочной части решения исключен подсчет стажа Лизенковой О.Г. в качестве врача-психиатра.
Приказом и.о. главврача ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" от (дата) N отменен приказ от (дата). N о расторжении с Лизенковой О.Г. трудового договора; истец восстановлена на работе в прежней должности заведующий отделением врач-психотерапевт диспансерного отделения N с (дата) В тот же день истец была ознакомлена с данным приказом; допущена к исполнению трудовых обязанностей, что последней не оспаривалось.
Приказом и.о. руководителя Учреждения от (дата) N в связи с приведением штатного расписания в соответствие с Приказом Минздравсоцразвития от 17 июня 2012 г. N 566н из штатного расписания с (дата). исключена занимаемая истцом должность заведующий отделением врач-психотерапевт диспансерного отделения N 2.
В связи с этим в отношении Лизенковой О.Г. проводились мероприятия по высвобождению ввиду сокращения указанной должности: (дата). истец уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и ей предложены вакантные должности; (дата) (дата) (дата) и (дата) г. ей предлагались имевшиеся вакантные должности. (дата) в письменном виде ею выражено согласие в связи с сокращением должности на перевод на предложенную вакантную должность врача-психотерапевта Дневного стационара N 1, а (дата) . на предложение работодателя об уведомлении о дате перевода ею дополнительно представлено согласие на перевод с указанием даты с (дата) С должностной инструкцией по указанной должности Лизенкова О.Г. ознакомлена (дата) с текстом дополнительного соглашения к трудовому договору (дата) г., что удостоверено ее собственноручной подписью.
Приказом руководителя Учреждения от (дата) N Лизенкова О.Г. переведена на должность врача-психотерапевта Дневного стационара N 1; основание - соглашение на перевод при сокращении занимаемой должности от (дата) С данным приказом истец ознакомлена (дата), что удостоверено подписью последней.
(дата) с Лизенковой О.Г. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, в соответствии с которым работник переводится на должность врача-психотерапевта Дневного стационара N внесены также изменения в абз. 3 п. 4.3 Раздела 4 "Оплата труда" с указанием критериев показателей работы, учитываемых при оплате труда. Истец была ознакомлена и с дополнительным соглашением к трудовому договору, и с должностными обязанностями по должности, на которую она выразила согласие.
Оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетеля Герасименко Ю.Ю., занимавшейся оформлением перевода и отрицавшей факт давления на истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Лизенковой О.Г. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) о переводе и приказа N от (дата) о переводе недействительными, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с понуждением к заключению дополнительного соглашения.
Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования Лизенковой О.Г. о взыскании разницы между средней заработной платой и фактически начисленной и выплаченной за период с (дата) по день восстановления на работе, поскольку объективных данных о нарушении прав истца при начислении стимулирующих выплат и выплате ей заработной платы в ходе судебного заседания установлено не было.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Заработная плата работника учреждения состоит из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.2.1 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "СОПКД", утв. приказом N 272-осн от 25 декабря 2012 г.).
Приказом N 272-осн от 25 декабря 2015 г. утверждено Положение о стимулирующих выплатах работников для установления надбавки за интенсивность и высокие результаты работы на основании показателей и критериев эффективности деятельности работников (Приложение N 1), Показатели и критерии оценки эффективности деятельности, применяемые для назначения выплат стимулирующего характера (Приложение N 2); Количество баллов, устанавливаемых для оценки эффективности деятельности работников подразделения (приложение N 3).
Согласно Положению о стимулирующих выплатах (Приложение N 1) показатели и критерии эффективности деятельности работников устанавливаются с учетом специфики их трудовой деятельности в учреждении (п. 1.3); оценка эффективности деятельности выражается в баллах и производится в каждом отдельном структурном подразделении отдельно по каждой категории работников на основании утвержденных Показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 1.5, 2.2); оценка эффективности проводится комиссией структурного подразделения (п. 2, 3).
Оценка эффективности деятельности заведующего отделением - врача-психотерапевта диспансерного отделения N 2 осуществляется по последующим критериям: выполнение плановых объемов государственного задания по амбулаторно-поликлинической помощи (0-2-3 балла); доля посещений с профилактической целью (0-2 балла); уровень госпитализации отделения (0-2 балла); дефекты в оформлении медицинской документации (0, 4 балла); охват наблюдением диспансерной группы пациентов (0,3 балла); доля случаев оказания медицинской помощи в соответствии со стандартами лечения и протоколами ведения больных (0,3 балла) и другие (приложение N 2).
Аналогичные критерии в отношении заведующего отделением - врача-психиатра диспансерного отделения N установлены приказом N от (дата)
Максимальное количество баллов, устанавливаемых для оценки эффективности деятельности сотрудников, в отношении заведующего отделением - врача-психотерапевта диспансерного отделения N 2 - 23 балла.
Диспансерное отделение N как следует из штатного расписания, включает 5 должностей врачей-психиатров и 4 должности врача-психотерапевта.
Согласно должностной инструкции заведующего диспансерным отделением - врача-психотерапевта данный работник осуществляет руководство деятельностью в отделении согласно функциям и задачам по специальностям "Психотерапия", "Клиническая психология", а также в отношении логопедов; организовывает и обеспечивает специализированное и комплексное лечение больных по специальности "Психотерапия".
(дата) Лизенковой О.Г. определено 0 баллов по критериям: выполнение плановых объемов государственного задания по амбулаторно-поликлинической помощи (п.1); доля посещений с профилактической целью (п.2); уровень госпитализации отделения (п. 3); охват наблюдением диспансерной группы пациентов (п. 5), а всего установлено 13 баллов; в (дата) 0 баллов определено по критериям п. 2,3,5, а всего установлено 15 баллов. Учитываемые нарушения при оценке работы Лизенковой О.Г. руководителем комиссии отражены в журнале регистрации случаев нарушения показателей эффективности деятельности работников, с чем истец была ознакомлена. Правильность начисления истцу стимулирующих выплат подтвердила допрошенная в качестве свидетеля зам. главврача ОГБУЗ "СОКПД" Малахова Ю.Ю.
В то же время суд удовлетворил требования Лизенковой О.Г. о признании действий работодателя по несвоевременному направлению на очередной цикл повышения квалификации по специальности "Психотерапия" незаконными, взыскал компенсацию морального вреда, определив его размер в <данные изъяты> руб. с учетом обстоятельств дела, поведения работодателя, предпринимавшего меры, требований разумности и справедливости.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.
До 1 января 2026 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста (п.1 ч. 1 ст. 100 ФЗ в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 389-ФЗ).
Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2021 г., действуют до истечения указанного в них срока (ч. 2 ст. 100 ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 100 названного Федерального закона до 1 января 2026 г. лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации за счет средств работодателя (п. 8 ч. 1 ст. 79 Закона N 323-ФЗ).
Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование (ст. 197 ТК РФ).
Данное право корреспондирует установленной ст. 196 ТК РФ обязанности работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 196 ТК РФ).
Приказом Минздравсоцразвития России от 8 октября 2015 г. N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "здравоохранение и медицинские науки" установлены следующие требования к работникам:
- по специальности "Психиатрия": высшее профессиональное образование по одной из специальностей "Лечебное дело", "Педиатрия"; подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности "Психиатрия"; вправе занимать должности врач-психиатр, руководитель структурного подразделения - врач-психиатр;
- по специальности "Психотерапия": высшее профессиональное образование по одной из специальностей "Лечебное дело", "Педиатрия"; послевузовское профессиональное образование - ординатура по специальности "Психотерапия" или профессиональная подготовка по специальности "Психотерапия" при наличии послевузовского профессионального образования по специальности "Психиатрия"; вправе занимать должности врач-психотерапевт, руководитель структурного подразделения - врач-психотерапевт.
По обеим специальностям в качестве дополнительного профессионального образования предусмотрено повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Согласно п. 6 "Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях", утвержденного Приказом Минздрава России от 3 августа 2012 г. N 66н, зачисление на обучение по программам дополнительного профессионального образования проводится в соответствии с ежегодно утверждаемыми образовательными и научными организациями правилами приема.
Сроки, формы, содержание и технология обучения по программам дополнительного профессионального образования определяются образовательными и научными организациями, реализующими соответствующую образовательную программу, самостоятельно. При этом учитываются требования федеральных государственных образовательных стандартов среднего и высшего профессионального образования, федеральные государственные требования к программам послевузовского профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и потребность работодателя (п. 5).
Сертификат специалиста по специальности "Психотерапия" выдан Лизенковой О.Г. (дата) действителен в течение 5 лет.
(дата) работодателем в адрес проректора ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России была направлена заявка о предоставлении путевки за счет средств федерального бюджета на курс повышения квалификации по
программе "Психотерапия" для истца с указанием его периода с (дата)
(дата) истцом подано работодателю заявление о предоставлении ей информации о планируемом цикле повышения квалификации по специальности "Психотерапия", на которое получен ответ, что согласно расписанию курсов повышения квалификации ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России цикл обучения по указанной специальности запланирован с (дата)
Поданные истцом работодателю (дата) заявления об изыскании возможности организовать ее обучение по индивидуальному плану до истечения срока окончания действия ее сертификата ответчиком были направлены ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, а также сделан запрос об организации такого обучения по индивидуальному плану, на что получены ответы о плановом цикле в вышеприведенный период, об отсутствии циклов обучения в летнее время.
Только с (дата) приказом руководителя от (дата) N Лизенкова О.Г. была направлена на обучение по образовательной программе повышения квалификации по названной специальности на базе ЧУДПО "Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения". Курс обучения в количестве 144 часов истец проходила с (дата) по (дата) в заочной форме с использованием динстанционных технологий. (дата) ей выдан сертификат специалиста N
Согласно ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (п. 4).
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (п. 5).
Как предусмотрено п. 5 ст. 2 названного Федерального закона под квалификацией понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.
В соответствии со ст. 60 ФЗ N 273-ФЗ квалификация лица подтверждается документом об образовании и о квалификации и/или документом о квалификации. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из Приказа Минздрава России от 3 августа 2012 г. N 66н усматривается, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
В соответствии с п. 3 вышеназванных Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.
Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.
Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности. Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности (п. 4).
Обучение по программам дополнительного профессионального образования работников, имеющих среднее и/или высшее медицинское и/или фармацевтическое образование, не соответствующее квалификационным характеристикам и квалификационным требованиям, указанным в абзаце третьем пункта 5 настоящих Порядка и сроков, но имеющих непрерывный стаж практической работы по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности более 5 лет, организуется для работников, имеющих стаж работы 10 лет и более, по программам дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации, нормативный срок прохождения подготовки при любой форме обучения которого составляет от 100 до 500 часов (п. 8).
Нормативный срок обучения свыше 500 часов (п. 8 Порядка) предусмотрен при профессиональной переподготовке.
Необходимость дополнительного обучения Лизенковой О.Г. в связи с истечением срока действия ее сертификата специалиста по специальности "Психотерапия", как верно установил суд, не была обусловлена получением новой специальности, для соответствия квалификационным требованиям она подлежала обучению по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, цикл в количестве 144 часов соответствует установленным действующим законодательством требованиям.
Также судом не признан факт дискриминации истца со стороны ответчика как работодателя.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст. 3 ТК РФ).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
Заявляя требования о признании факта дискриминации со стороны работодателя в отношении нее, выразившееся в ненаправлении на повышение квалификации и несвоевременном направлении на повышение квалификации по обеим врачебным специальностям, истец формы проявления данной дискриминации и в чем она выразилась, не привела.
Судом, исходя из приведенных сторонами позиций и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, незаконность действий работодателя по ненаправлению Лизенковой О.Г. обучение по повышению квалификации по специальности "Психиатрия" не установлена.
Действия работодателя по несвоевременному направлению Лизенковой О.Г. на обучение по повышению квалификации по специальности "Психотерапия" судом признаны незаконными ввиду неисполнения работодателем обязанности вследствие недостаточности принятых мер, что также не обусловлено перечисленными в ст. 3 ТК РФ формами дискриминации.
Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требования Лизенковой О.Г. о возложении обязанности на ответчика по подтверждению ее стажа по специальности "Психиатрия", который согласно расчету истца составил 22 года 8 месяцев.
Суд исходил из того, что названная истцом должность не является вакантной, возможность замещения иных руководящих должностей самим истцом определена лишь в качестве перспективы, необходимость поддерживать сертификат по специальности "Психиатрия" работодатель намерения не имеет, в связи с чем отсутствие подсчета такого стажа, тем более в предложенной истцом продолжительности, не свидетельствует о нарушении прав истца и негативных последствиях для него. Данное требование защиту нарушенных прав не преследует, а, следовательно, возложение обязанности по установлению стажа истца по специальности "Психиатрия" в количестве 22 лет 8 месяцев не свидетельствует о достижении указанной ст. 2 ГПК РФ цели восстановления нарушенного права истца.
Решение в вышеназванной части не обжалуется.
При этом суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требование Лизенковой О.Г. о признании незаконными действий по не направлению на очередной цикл повышения квалификации по специальности "Психиатрия".
Судом установлено, что сертификат специалиста по специальности "Психиатрия" выдан Лизенковой О.Г. (дата) действителен в течение 5 лет. (дата) истцом подано работодателю заявление о направлении ее на повышение квалификации по специальности "Психиатрия" в соответствии с Приказом Минздрава России от 16 сентября 2003 г. N 438 и совмещении ею у работодателя профессии врача-психотерапевта и врача-психиатра. Ответчиком в удовлетворении данного требования отказано.
В настоящее время срок действия выданного Лизенковой О.Г. сертификата по специальности "Психиатрия" истек, что не препятствует истцу исполнять обязанности врача-психотерапевта.
Часть 4 ст. 196 ТК РФ устанавливает обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
При этом в силу ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Аналогичная норма предусмотрена в п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 3 августа 2012 г. N 66н.
Право работника на такое обучение реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В судебном заседании представитель ответчика указала, что поскольку необходимость обучения работника определяет работодатель исходя из нужд работодателя, а истец работу в качестве врача-психиатра практически не выполняет, намерение не проявляет и не выражает, учреждение не усматривает необходимости в направлении истца на курс повышения квалификации по специальности "Психиатрия".
Как следует из представленных выписок из приказов работодателя в период работы заведующей диспансерным отделением N - врачом-психотерапевтом Лизенкова О.Г. периодически совмещала работу в должности врача-психиатра. После выхода из отпуска по уходу за ребенком ((дата) истец совмещала работу врачом-психиатром непродолжительное время, что сторонами не оспаривалось. В период окончания действия сертификата по специальности "Психотерапия" для обеспечения Лизенковой О.Г. возможности трудиться ей было предложено замещение должности врача-психиатра, однако замещать данную должность она отказалась. В этой связи работодатель для собственных нужд не посчитал необходимым направить Лизенкову О.Г. на обучение для повышения квалификации по специальности "Психиатрия", т.к. выполнение работы по указанной специальности истицей не осуществляется в систематически порядке.
Учитывая, что работодатель самостоятельно и под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров и, исходя из имеющихся потребностей, устанавливает необходимость прохождения работниками повышения квалификации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа Лизенковой О.Г. в направлении ее на цикл повышения квалификации по специальности "Психиатрия".
Отсутствие данного сертификата осуществление трудовых функций по занимаемой ею должности и медицинской деятельности по специальности "Психотерапия" не ограничивает.
Приведенный стороной истца Приказ Минздрава России от 16 сентября 2003 г. N 438 "О психотерапевтической помощи" регламентирует организацию деятельности врача-психотерапевта, оказание психотерапевтической помощи и правового значения для спорных правоотношений, разрешения вопроса об обучении работника по дополнительным профессиональным образовательным программам не имеет.
Квалификационные требования к медицинскому работнику по каждой специальности определены Приказом Минздрава России от 8 октября 2015 г. N 707н. В нем закреплены две самостоятельные специальности - "Психиатрия" и "Психотерапия".
Для того, чтобы работать врачом-психотерапевтом, не нужен действующий сертификат врача-психиатра. Врачу-психотерапевту достаточно проходить повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Это только в случае переподготовки, чтобы получить первоначально специальность "Психотерапия", необходимо иметь подготовку по специальности "Психиатрия".
Поэтому доводы апелляционной жалобы истца в данной части несостоятельны.
В то же время решение суда в части полного отказа Лизенковой О.Г. во взыскании средней заработной платы за период отстранения истца от работы и период прохождения динстанционного обучения по направлению работодателя по специальности "Психотерапия" является незаконным и в этой части подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (ч.4 ст.330 ГПК РФ).
Суд обоснованно признал данные действия работодателя незаконными, исходя из положений ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", где указано, что медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации за счет средств работодателя (п. 8 ч. 1 ст. 79 Закона N 323-ФЗ).
Исходя из изложенного применительно к положениям части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации период времени с момента окончания срока действия сертификата медицинского работника по вине работодателя до момента возобновления работы после обучения является временем простоя по вине работодателя, относится к организационным причинам, поэтому подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом расчета среднедневного заработка, имеющегося в материалах дела и составляющего <данные изъяты> руб., 2/3 за период с (дата) по (дата) и за период с (дата). по (дата) когда работник был лишен возможности трудиться по вине работодателя, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Поэтому апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а принятое судом решение в части полного отказа во взыскании средней заработной платы за период отстранения Лизенковой О.Г. от работы и период прохождения динстанционного обучения по направлению работодателя по специальности "Психотерапия" не может быть признано законным и подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
При этом нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о взыскании за указанный период средней заработной платы в полном объеме со ссылкой на положения ст.234 ТК РФ, так как истец не могла осуществлять лечебную деятельность ввиду истечения срока действия сертификата. Возникшую ситуацию необходимо рассматривать как простой по вине работодателя, о чем приведены выше соответствующие мотивы.
С учетом изменения суммы удовлетворенных требований также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет г.Смоленска (ст.89 ГПК РФ), который составит 3370 рублей 77 копеек.
В остальной части решение необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лизенковой О.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 31 января 2020 г. в части отказа во взыскании средней заработной платы за период отстранения Лизенковой О.Г. от работы и период прохождения динстанционного обучения по направлению работодателя по специальности "Психотерапия" отменить.
Принять в данной части новое решение, в соответствии с которым данные требования Лизенковой Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" в пользу Лизенковой О.Г. за период с (дата) по (дата) и за период с (дата). по (дата) . две трети средней заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Внести изменение в данное решение в части размера госпошлины, указав госпошлину, подлежащую взысканию с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. в бюджет города Смоленска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лизенковой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка