Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1924/2020
05 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Жуковой Н.А., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Советского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Ежовой Светланы Петровны к Патрину Александру Петровичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Патрина Александра Петровича на решение Советского районного суда г.Воронежа от 17.12.2019,
(судья Косенко В.А.)
УСТАНОВИЛА:
Ежова С.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.01.2019 умерла её мама Патрина Галина Матвеевна, которая имела счет в Сбербанке России N .8ДД.ММ.ГГГГ.2676199. Её брат Патрин А.П., имея доверенность от матери, 31.01.2019 снял с указанного счета деньги в сумме 55960 руб., что противоречит действующему законодательству. Она вступила в права наследования 07.08.2019, в связи с чем просила суд взыскать в её пользу с Патрина А.П. денежную сумму в размере 55960 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 50-51).
В апелляционной жалобе Патрин А.П. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 57).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 30.01.2019 умерла Патрина Галина Матвеевна (л.д. 21), которая при жизни была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 60, кв. 52 (л.д. 24).
25.06.2019 к нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербург Шараповой Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося 30.01.2019 после смерти Патриной Г.М., обратилась дочь умершей Ежова С.П. (л.д. 22, 23), было открыто наследственное дело N.
07.08.2019 нотариус выдал Ежовой С.П. свидетельство о праве на наследство, в том числе на денежный вклад с причитающимися процентами, находящийся в подразделении N Центрально-Черноземного банка Публичного акционерного общества "Сбербанк" по счету 42N (л.д. 32).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 31.01.2019 с вышеназванного счета Патриным А.П., действующим на основании доверенности от Патриной Г.М., была снята денежная сумма в размере 55960 руб. (л.д. 12), что ответчиком не отрицается.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из п. 1. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина.
Учитывая тот факт, что на момент совершения 31.01.2019 Патриным А.П. банковской операции по снятию денежных средств в размере 55960 руб. со счета 42N, открытого в Сбербанке на имя Патриной Г.М., выданная ею при жизни доверенность в силу п/п 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ прекратила действие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства получены ответчиком незаконно, поскольку сумма в размере 55960 руб. входит в состав наследственного имущества.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ежовой С.П. (л.д. 32) Патриным А.П. не оспорено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с Патрина А.П. в пользу Ежовой С.П. денежную сумму в размере 55960 руб. как неосновательно полученную.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам Патрина А.П. о том, что он также является наследником умершей Патриной Г.М., как не имеющим значения для рассмотрения дела, поскольку Патрин А.П. свидетельства о праве на наследство после смерти Патриной Г.М. не получал.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1879 руб. (л.д. 5). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1879 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 17.12.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрина Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
