Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1924/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-1014/2019 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд к УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области о назначении пенсии досрочно.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
05.12.2019 в Кингисеппский городской суд поступила апелляционная жалоба от ФИО1
Определением Кингисеппского городского суда от 06 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, не указаны основания, по которым решение является неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предоставлен срок для исправления недостатков до 28 декабря 2019 года.
17 декабря 2019 года от ФИО1 поступила мотивированная апелляционная жалоба, однако доказательств ее направления другим лицам, участвующим в деле, не представлено.
Определением Кингисеппского городского суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы не исполнено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что им была получена копия решения суда только 09.12.2019, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, поэтому не мог своевременно исполнить его.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением Кингисеппского городского суда от 13 января 2020 года судом первой инстанции возвращена апелляционная жалоба ФИО1, поскольку им не было исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлены документы, подтверждающие направление копий, другим лицам, участвующим в деле.
Выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, поскольку ФИО1 определения об оставления апелляционной жалобы без движения не получал, о чем судье было известно при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы. При этом к апелляционной жалобе поданной 17.12.2019 были приложены копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст.325 ГПК РФ, в редакции, действовавшей, на момент оставления жалобы без движения, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Судья судебной коллегии полагает, что поскольку в период оставления апелляционной жалобы без движения, действовали две взаимоисключающие нормы, определение об оставлении заявления без движения в части, предоставления мотивированной жалобы было исполнено, в установленные сроки, были представлены копии жалоб, по числу лиц, участвовавших в деле, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
Определение Кингисеппского городского суда подлежит отмене, дело возвращению в Кингисеппский городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судья Башкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка