Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колодезниковой К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь ******** кв.м., этаж N ..., адрес объекта: .......... кадастровый номер: N ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 840 800 рублей.
Взыскать с Колодезниковой К.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Колодезниковой К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Колодезниковой К.С. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Колодезникова К.С. на основании кредитного договора N ... от 03.03.2017, заключенного с ПАО "Сбербанк", получила кредит в сумме 1 990 000, 00 руб. сроком по 14.03.2037 с уплатой ******** % годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 14.03.2017).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом прав требования по Договору N ... от 14.09.2016 об участии в долевом строительстве ********
Объектом долевого строительства в соответствии с договором является ********-комнатная квартира N ..., находящаяся во N ... подъезде на N ... этаже и расположенная по строительному адресу: ..........
Дополнительное соглашение от 03.03.2017 к Договору N ... от 14.09.2016 долевого участия в строительстве жилого дома, право собственности Колодезниковой К.С. и ипотека в силу закона зарегистрированы 13.03.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Цена объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома составляет 5 690 000, 00 руб.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.09.2018, вступившем в законную силу 30.10.2018, с Колодезниковой К.С. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 029 559, 70 руб., а также государственная пошлина в сумме 18 347, 80 руб. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с целью установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости назначить оценочную экспертизу квартиры, проведение которой поручить оценщику ООО ********
Определением суда от 31.01.2019 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ********
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Филиппов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм процессуального права.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Колодезникова К.С. на основании кредитного договора N ... от 03.03.2017, заключенного с ПАО "Сбербанк", получила кредит в сумме 1 990 000, 00 руб. сроком по 14.03.2037 с уплатой ******** % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом прав требования по Договору N ... от 14.09.2016 об участии в долевом строительстве ******** Объектом долевого строительства в соответствии с договором является ********-комнатная квартира N ..., расположенная по адресу: ..........
Дополнительное соглашение от 03.03.2017 к Договору N ... от 14.09.2016 долевого участия в строительстве жилого дома, ипотека в силу закона и право собственности ответчика Колодезниковой К.С. зарегистрированы 13.03.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.09.2018, вступившем в законную силу 30.10.2018, с Колодезниковой К.С. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 029 559, 70 руб., а также государственная пошлина в сумме 18 347, 80 руб.
В рамках рассмотрения иска ПАО "Сбербанк" к Колодезниковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Якутским городским судом РС(Я) 27.09.2018 требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Причиной оставления требования без рассмотрения послужило отсутствие отчета об оценке стоимости объекта недвижимости.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст. ст. 348 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указав, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 840 800 руб., исходил из ********% рыночной стоимости имущества, установленной в отчете оценщика ООО ******** N ... об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по состоянию на 07.03.2019, согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 051 000, 00 руб.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п/п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального права основаны на неправильном толковании норм абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, так как ранее судом вынесено определение не о прекращении производства по делу, а об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил вышеприведенные нормы материального права и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
