Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-1924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-1924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Капкаун Т.И.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Тумаковой Татьяны Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Ивановой Ларисе Ивановне, Погореловой Елене Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>", - от Ф.И.О.18. к Тумаковой Т.П.;
по встречному исковому заявлению Погореловой Е.И. к Тумаковой Т.П., Ивановой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка в <адрес>, оставшегося после смерти Ф.И.О.19., признании наследником принявшим наследство и возложении обязанности на Тумакову Т.П. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Черкашина Р.В. на решение Долинского городского суда от 6.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
16.01.19г. Тумакова Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области, Ивановой Л.И. и Погореловой Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок <адрес>", от умершей Ф.И.О.20 к Тумаковой Т.П.
В обосновании заявленных требований указала, что 23.06.05г. по расписке приобрела у Ф.И.О.21 земельный участок <адрес>". После передачи денежных средств, Ф.И.О.22. написала заявление мэру о прекращении права собственности на земельный участок, однако от государственной регистрации перехода права собственности уклонилась.
Поскольку 26.02.15г. Ф.И.О.23 умерла, а без ее участия зарегистрировать переход права собственности возможности не имеется, просила вынести решение о госрегистрации перехода права собственности на земельный участок <адрес>", от Ф.И.О.24. к Тумаковой Т.П.
4.03.19г. Погорелова Е.И. обратилась в суд с встречным иском к Тумаковой Т.П. и Ивановой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка <адрес>, оставшегося после смерти Ф.И.О.25., признании ее принявшей наследство и возложении обязанности на Тумакову Т.П. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок. В обосновании требований указала, что из текста иска Тумаковой Т.П. ей стало известно о земельном участке, который принадлежал на праве собственности Ф.И.О.26 и на который она претендует в порядке наследования, в этой связи, просила восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истец Тумакова Т.П. и ее представитель Пестова Т.В. исковые требования поддержали; ответчик Иванова Л.И. и ее представитель Черкашин Р.В. возражали против удовлетворения иска; ответчик Погорелова Е.М., представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области, представитель администрации МО ГО "Долинский", нотариусы Москаев С.А., Воронина О.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Долинского городского суда от 6.05.19г. произведена государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок <адрес> от Ф.И.О.27 к Тумаковой Т.П.; встречные исковые требования Погореловой Е.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Черкашин Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Тумаковой Т.П., - поскольку не возможно отнести представленную в материалы гражданского дела расписку к доказательствам, подтверждающим сделку купли-продажи земельного участка, поскольку расписка не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка. Обращает внимание, что суд необоснованно отверг довод ответчика о наличии у Ф.И.О.28. возрастного заболевания - <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Тумакову Т.П., ответчика Иванову Л.И. и ее представителя Черкашина Р.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права).
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.209 и 218 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в т.ч. договора купли-продажи.
Согласно положениям ст.432 и 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст.549, 550, 551, 554, 556 ГК РФ, по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалов дела, Ф.И.О.29 на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>", - что подтверждено постановлением главы администрации г. Долинска от 11.12.92г. N и государственным актом права собственности на землю N.
Исковые требования Тумаковой Т.П. основаны на ее утверждении о том, что она 23.06.05 г. приобрела у Ф.И.О.30 спорный земельный участок в собственность по расписке, представленной в материалы дела (л.д.12).
Однако, согласно буквального толкования текста указанного документа следует, что Тумакова Т.П. отдела Ф.И.О.31. 7000 рублей "за переданный земельный участок <данные изъяты>.", - при этом в тексте указанного документа отсутствует указание на то, что сделка является договором купли-продажи, а спорный земельный участок "передается" в собственность Тумаковой Т.П. При этом в документе указана площадь "передаваемого" земельного участка в 600 кв.м., не соответствующая площади земельного участка, находящегося в собственности Ф.И.О.32 (<данные изъяты>.), и, несмотря на наличие акта на право собственности на спорный земельный участок и присвоение кадастрового номера с 1993г.,- их реквизиты в вышеприведенной расписке не указаны. Заявление Ф.И.О.43. от 22.06.05г. на имя мэра МО "Долинский район", в котором она "просит прекратить право собственности на земельный участок в садовом обществе <данные изъяты>" (без указания причин прекращения права собственности, ее правопреемника, реквизитов спорного земельного участка), - является безотносимым доказательством по данному гражданскому делу.
При таком положении дела стороной истца Тумаковой Т.П. не предоставлено доказательств заключения в надлежащей форме договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку в представленном документе отсутствует фиксация достигнутого между сторонами соглашения по существенным условиям договора: о непосредственном предмете договора (правильные реквизиты земельного участка), а также о сути договорных правоотношений (что заключенная сделка является договором купли-продажи, а земельный участок передается в собственность покупателя Тумаковой Т.П.); акт приема-передачи спорного земельного участка между Тумаковой Т.П. и Ф.И.О.33 - не составлен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит договор купли-продажи спорного земельного участка между Тумаковой Т.П. и Ф.И.О.35 - не заключенным и недействительным, поскольку он совершен с ненадлежащей форме, в связи с чем не имеется и оснований, предусмотренных ч.2 ст.165 и ч.3 ст.551 ГК РФ, для вынесения судом решения о регистрации указанной сделки.
Кроме того, согласно материалов дела, 26.02.15г. Ф.И.О.36 умерла, - в связи с чем спорный земельный участок подлежит включению в ее наследственную массу.
Согласно пояснениям ответчицы Ивановой Л.И., после смерти матери Ф.И.О.37., она вступила в права наследника в отношении ее движимого имущества (вещей), о наличии к.л. прав наследодателя на спорный земельный участок - ей было не известно. Об отсутствии сведений о наличии к.л. наследства после смерти Ф.И.О.38 сообщила и истец Погорелова Е.И., утверждавшая, что с 1980 г. не поддерживала отношений с родственниками.
По информации, представленной администрацией МО ГО "Долинский", спорный земельный участок выморочным имуществом не признавался; наследственное дело к имуществу Ф.И.О.44., нотариусами Сахалинской области не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на 28.01.19г. не обращались.
Согласно ст.218, 1110, 1111, 1112, 1142 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик Иванова Л.И. приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери (в состав которого подлежит включению и спорный земельный участок), - однако до настоящего времени не обратилась к нотариусу для его оформления. При этом ответчик Погорелова Е.И., не располагая сведениями о наличии к.л. наследственного имущества и проживая вне пределов Сахалинской области с 1980 г., имея натянутые отношения с сестрой Ивановой Л.И. (под чьей опекой находилась их своместная мать Ф.И.О.39.), была лишена реальной возможности своевременно узнать об открытии наследства и обратиться за принятием спорного наследства, - в связи с чем судебная коллегия находит уважительными причины пропуска ею установленного срока принятия наследства и восстанавливает его.
Однако для удовлетворения оставшихся исковых требований Погореловой Е.И. оснований не имеется, поскольку наследники Ф.И.О.40 в установленном порядке не оформили свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем исковые требования о возложении на Тумакову Т.П. обязанности освободить спорный земельный участок - заявлены преждевременно.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены заявленные исковые требования Тумаковой Т.П. и безосновательно отказано в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства Погореловой Е.И., - в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Долинского городского суда от 6.05.19г. отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тумаковой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Ф.И.О.41. <адрес>;
восстановить Погореловой Е.И. срок на принятие наследства, оставшегося после смерти ее матери Ф.И.О.42. в виде земельного участка <адрес>;
в удовлетворении оставшихся исковых требований Погореловой Е.И. - отказать.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
