Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1924/2019
Судья Стулова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года дело по частной жалобе Графова Геннадия Викторовича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 23 января 2019 года, которым постановлено:
Заявление Роман Светланы Григорьевны в лице финансового управляющего Винникова Феликса Феликсовича о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Владимира от 12 июля 2016 года по новым обстоятельствам - удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 июля 2016 года о выдаче Графову Геннадию Викторовичу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа" от **** года по делу N **** о взыскании с Роман Светланы Григорьевны (****) в пользу Графова Геннадия Викторовича (****, адвокат уд. N ****) суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2015 в размере **** рублей - отменить; назначить рассмотрение заявления Графова Геннадия Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа" от **** года по делу N **** в открытом судебном заседании.
Выданный на основании определения суда от 12 июля 2016 года исполнительный лист серии ФС номер **** от 12 июля 2016 года с исполнения отозвать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения заинтересованного лица Роман С.Г., участвующей судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи и полагавшей частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 12.07.2016 по заявлению Графова Г.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа" от **** о взыскании с Роман С.Г. в пользу Графова Г.В. суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2015 в размере 600 000 руб. и в возврат госпошлины 2 250 руб.
Финансовый управляющий Роман С.Г. - Винников Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения суда по новым обстоятельствам, указав в обоснование, что вступившим в законную силу постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда Владимирской области от **** признан ничтожным п.1 соглашения от 01.11.2015, заключенного между Роман С.Г. и Графовым Г.В. в части установления обязанности Роман С.Г. выплатить за оказание юридической помощи Графову Г.В. гонорар из расчета 150 000 руб. в месяц вне зависимости от количества судебных заседаний, проведенных в месяц. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, имеет существенное значение для правильного разрешения спора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.
В судебное заседание заявитель финансовый управляющий Роман С.Г. - Винников Ф.Ф., заинтересованное лицо Графов Г.В., Роман С.Г. (содержится в ФКУ ****) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Графов Г.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что он не получал судебного извещения о том, что финансовым управляющим в суд подано заявление о пересмотре судебного акта. Кроме того, в настоящее время решения арбитражных судов обжалуются в Верховном Суде Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Роман С.Г., которая поддержала доводы частной жалобы, не согласившись с позицией финансового управляющего, в отсутствие финансового управляющего Роман С.Г. - Винникова Ф.Ф., Графова Г.В., надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.394 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 данного Кодекса вступивших в законную силу судебных постановлений обладают, в частности, лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным постановлением.
В соответствии с абзацем 5 ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что **** Постоянно действующим Третейским судом при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа", с учетом определения об исправлении опечатки от ****, вынесено решение по делу N **** о взыскании с Роман С.Г. в пользу Графова Г.В. суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2015 в размере 600 000 руб., и о взыскании с Роман С.Г. в пользу Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа" расходов по оплате третейского сбора в размере 10 500 руб., а также гонорара третейским судьям в размере 45 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 12.07.2016 удовлетворено заявление Графова Г.В., выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального федерального округа" от **** по делу N **** о взыскании с Роман С.Г. в пользу Графова Г.В. суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2015 в размере 600 000 руб.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу N **** Индивидуальный предприниматель Роман С.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф.
В рамках указанного дела о банкротстве ИП Роман С.Г. финансовый управляющий должника обратился с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительным соглашения от 01.11.2015, заключенного между ИП Роман С.Г. и Графовым Г.В.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу N **** признано недействительным соглашение от 01.11.2015, заключенное между Роман С.Г. и Графовым Г.В.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда Владимирской области от **** по делу N **** определение Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу N **** отменено в части признания в полном объеме недействительным соглашения от 01.11.2015, заключенного между Роман С.Г и Графовым Г.В. Заявление финансового управляющего ИП Роман С.Г. Винникова Ф.Ф. удовлетворено частично. Признан ничтожным п.1 соглашения от 01.11.2015, заключенного между Роман С.Г. и Графовым Г.В. в части установления обязанности Роман С.Г. выплатить за оказание юридической помощи Графову Г.В. гонорар из расчета 150 000 руб. в месяц вне зависимости от количества судебных заседаний, проведенных в месяц. В остальной части определение Арбитражного суда Владимирской области от **** по делу N **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Графова Г.В. - без удовлетворения.
Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Владимирской области от **** признано недействительным в части соглашение от 01.11.2015, на основании которого с Роман С.Г. в пользу Графова Г.В. взысканы денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр определения суда от 12.07.2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Довод частной жалобы об оспаривании решений арбитражных судов в Верховном Суде Российской Федерации не имеет правового значения для разрешения вопроса об отмене судебного акта по новым обстоятельствам и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Доводы жалобы о том, что Графов Г.В. не был извещен о рассмотрении заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного заседания 23.01.2019, а также заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам и документы, являющиеся приложением к заявлению, были направлены заказным письмом Графову Г.В. по адресу: **** (л.д.53).
Данный адрес указан самим Графовым Г.В. в заявлении о выдаче исполнительного листа, в настоящей частной жалобе.
Судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д.54), что, принимая во внимание содержание пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признается надлежащим извещением, поскольку ответчик, не явившись на почту, уклонился от получения судебной корреспонденции.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Графова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
