Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года №33-1924/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.
судей краевого суда Жилинского А.Г.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Матвеенко Р. М. к Матвеенко О. А. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе истца Матвеенко Р.М.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеенко О. А. в пользу Матвеенко Р. М. денежные средства в размере 56 175 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 93 коп., всего - 57 118 руб. 93 коп."
и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Матвеенко О. А. в пользу Матвеенко Р. М. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 250 руб."
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 12.01.2007 по 06.10.2015 он состоял в зарегистрированном браке с Матвеенко О.А. В период брачных отношений по договору купли-продажи с использованием средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, и за счет кредитных средств банка, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 30.06.2016 указанная квартира признана совместно нажитым имуществом; в пользу каждого из супругов передано по ? доли в праве собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2018 обязательство по кредитному договору признано общим долгом бывшим супругов. С момента расторжения брака ответчик не исполняет обязательства перед банком, платежи осуществляет истец, в том числе за счет средств целевого жилищного займа. После расторжения брака ответчик утратила право на денежные средства, выделяемые ФГКУ "Росвоенипотека" на погашение целевого жилищного займа. Общий стаж военной службы истца в льготном исчислении превышает 20 лет, в связи с чем денежные средства, выделенные ФГКУ "Росвоенипотека" истцу после расторжения брака являются его собственностью, из чего следует, что с 06.10.2015 ? денежных средств, перечисляемых ФГКУ "Росвоенипотека" лично истцу, направлена на погашение кредитных обязательств ответчика перед банком; тем самым ответчик, не исполняя кредитное обязательство, обогащается за его счет. На основании изложенного истец просил взыскать с Матвеенко О.А. неосновательное обогащение в размере 417 521,94 руб. в счет исполнения истцом за ответчика кредитных обязательств перед ПАО "<данные изъяты>" по кредитному договору от 21.07.2011 за период с 05.10.2015 по ноябрь 2018 года; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32 373 руб., включающие уплату госпошлины в сумме 7 373 руб. и издержки, связанные с оплатой услуг представителя 25 000 руб. (л.д.5-7, 57).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.80-84) и дополнительное решение (л.д.103-104).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение суда и дополнительное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме; взыскать с ответчика госпошлину в размере 150 руб. за подачу жалобы. Указывает, что решение суда, которым обязательство по кредитному договору N от 21.07.2011 признано общим долгом сторон, имеет преюдициальное значение в этом споре. Считает, что денежные средства, перечисляемые ему ФГКУ "Росвоенипотека", в том числе в счет погашения жилищного займа, с 06.04.2018 являются его собственностью в связи с тем, что продолжительность его военной службы в льготном исчислении превысила 20 лет. Денежные средства на накопительном лицевом счете с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (с 07.10.2015) являются единоличной собственностью истца. В период с 07.10.2015 ? доля денежных средств ФГКУ "Росвоенипотека" направлена на погашение обязательств ответчика перед банком, в результате чего ответчик необоснованно обогащается за счет истца. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить от ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства, имеющиеся на именном накопительном счете. За период с октября 2015 по ноябрь 2018 год ФГКУ "Росвоенипотека" внесено в счет погашения кредитных обязательств истца и ответчика денежные средства в размере 834 503,88 руб., соответственно, неосновательное обогащение ответчика составляет ? внесенной суммы; он имеет право требовать с ответчика в порядке регресса выплаты ? части от уплаченных им денежных средств в счет погашения кредита (л.д.97-100, 109-110).
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Матвеенко Р.М. и его представителя ТВВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНВ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2016 года, установлено, что с 12 января 2007 года по 6 октября 2015 года Матвеенко Р.М. и Матвеенко О.А. состояли в браке; в период брака Матвеенко Р.М. в собственность на основании договора купли-продажи от 18 августа 2011 года приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 руб.; указанное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных Матвеенко Р.М. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от 21 июля 2011 года N, по кредитному договору, заключенному 21 июля 2011 года между ОАО "<данные изъяты>" и Матвеенко Р.М., и общих денежных средств Матвеенко Р.М. и Матвеенко О.А.; за Матвеенко О.А., Матвеенко Р.М. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2018 года частично удовлетворен иск Матвеенко Р.М.; обязательства по кредитному договору N от 23.07.2011, заключенному с банком ОАО "<данные изъяты>" признаны общим долгом Матвеенко Р.М. и Матвеенко О.А. При этом в удовлетворении искового требования Матвеенко Р.М. о взыскании с Матвеенко О.А. 193 854 руб. за выплаченную сумму по кредитному договору с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 07.09.2016 до момента обращения в суд с иском, взыскании судебных расходов отказано (л.д.18-19).
В связи с реорганизацией ОАО "<данные изъяты>" в форме присоединения к ОАО "<данные изъяты>", все права и обязанности по обязательствам ОАО "<данные изъяты>" перешли в порядке правопреемства к ОАО "<данные изъяты>" (ныне ПАО "<данные изъяты>") (л.д.30).
Матвеенко Р.М. проходит военную службу по контракту; по состоянию на 30 октября 2018 года общая выслуга лет составляла 20 лет 10 месяцев 6 дней (л.д.35).
Погашение задолженности по кредитному договору N от 21.07.2011, заключенному между ОАО "<данные изъяты>" и Матвеенко Р.М., в период с 1 сентября 2015 года по 2 июля 2018 года производилось за счет поступления денежных средств по договору целевого жилищного займа N от 21 июля 2011 года; 31 октября 2018 года истцом Матвеенко Р.М. было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 89 950 руб. (67 550 руб.+22 400 руб.), 4 декабря 2018 года - 22 400 руб. (л.д. 37-39).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", при этом исходил из того, что в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года погашение задолженности производилось за счет средств федерального бюджета, предоставленных по договору целевого жилищного займа, в связи с чем пришел к выводу, что у Матвеенко Р.М. не возникло право требования с Матвеенко О.А. половины уплаченной по кредитному договору за счет средств федерального бюджета денежной суммы, поскольку указанные денежные средства истцу не принадлежат. На основании ст.ст.322,325 ГК РФ, приняв во внимание частичное признание ответчиком иска и решение Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2018, которым обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО "<данные изъяты>" признаны общим долгом Матвеенко Р.М. и Матвеенко О.А., суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих ? часть от уплаченных истцом в ноябре и декабре собственных денежных средств в погашение задолженности по кредиту - 56 175 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кредитный договор N от 21.07.2011 заключен Матвеенко Р.М. в период брака с Матвеенко О.А. для приобретения квартиры в их совместную собственность.
Согласно п.1.3 кредитного договора N от 21.07.2011 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.
При этом согласно п.1.5 заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях: при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа такого исключения и до полного погашения обязательства по настоящему договору; при недостаточности суммы страхового возмещения - согласно п.4.3.9 договора; при необходимости, возникающей в соответствии с п.3.6.2 договора; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в период с октября 2015 года по 2 июля 2018 года обязательства по кредитному договору исполнялись за счет поступления денежных средств по договору целевого жилищного займа N от 21 июля 2011 года; фактическое исполнение кредитных обязательств и несение Матвеенко Р.М., Матвеенко О.А. при этом расходов в указанный период отсутствовали, в связи с чем оснований полагать об исполнении сторонами спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях не имеется. Истец Матвеенко Р.М. в период с октября 2015 года по 2 июля 2018 года не отказывался от перечисления денежных средств целевого жилищного займа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за его счет в период исполнения кредитного обязательства с октября 2015 года по 2 июля 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.
Из материалов дела следует, что общая продолжительность военной службы Матвеенко Р.М. по состоянию на 30.10.2018 в льготном исчислении достигла 20 лет 10 месяцев 6 дней; истец воспользовался предусмотренным п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" правом использования целевого жилищного займа для приобретения квартиры в период брака с Матвеенко О.А., в связи с чем является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что с 7 октября 2015 года выделяемые истцу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства принадлежат только ему, поскольку право на эти денежные средства у Матвеенко Р.М. возникло в период брака с Матвеенко О.А. и в период брака эти денежные средства были направлены на погашение кредитного договора, полученные по которому денежные средства пошли на приобретение совместной квартиры.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2019 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка