Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 июня 2019 года №33-1924/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пересыпкиной Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Астаховой М.А. к Пересыпкиной Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Астаховой М.А., с Пересыпкиной Л.В. в ее пользу взысканы расходы, связанные с исполнением поручения, в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...> рублей; кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга <...> рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Звягинцева Е.И. - без удовлетворения.
В ноябре 2018 года ответчиком была подана кассационная жалоба на данные судебные акты судов первой и второй инстанций, которая определением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю как не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, и получена Пересыпкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Пересыпкиной Л.В. - Звягинцев Е.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока ввиду получения возвращенной определением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока кассационного обжалования, в связи с чем не представилось возможным устранить отмеченные в нем недостатки, послужившие основанием для возвращения жалобы, и приложить к ней надлежащим образом заверенную копию доверенности в указанный срок.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2019г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Курского областного суда отказано.
В частной жалобе ответчик Пересыпкина Л.В. просит определение суда от 25.02.2019г. отменить как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, ссылаясь на невозможность до истечения установленного законом шестимесячного срока обжалования устранить недостатки поданной в срок кассационной жалобы, указанные в определении судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение было получено по почте за пределами установленного срока кассационного обжалования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4).
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на кассационное обжалование, представителем ответчика была подана кассационная жалоба в президиум Курского областного суда, которая по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, как не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, возвращена без рассмотрения по существу определением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Получив данное определение ДД.ММ.ГГГГ и устранив отмеченные в нем недостатки, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Пересыпкиной Л.В. - Звягинцев Е.И. направил в суд кассационную жалобу, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции счел причины его пропуска неуважительными.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Принимая во внимание, что представитель ответчика первоначально обратился с кассационной жалобой на судебные постановления в пределах установленного законом срока кассационного обжалования, а после возвращения кассационной жалобы устранил недостатки, послужившие основанием для её возвращения, в разумный срок, судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает, что причину пропуска срока следует признать уважительной, учитывая, что сведения о получении ответчиком определения о возращении кассационной жалобы до истечения срока кассационного обжалования, в материалах дела отсутствуют, потому находит определение суда от 25.02.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока подлежащим отмене, пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года отменить.
Восстановить ответчику Пересыпкиной Л.В. пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Астаховой М.А. к Пересыпкиной Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка