Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 года №33-1924/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1924/2019







город Мурманск


20 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Самойленко В.Г.




судей


Брандиной Н.В.







Бойко Л.Н.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бычковского Жанна Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" о признании доверенностей недействительными,
по частной жалобе Бычковского Жанна Анатольевича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Бычковского Жанна Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" о признании доверенностей недействительными, - заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении выявленных судьей нарушений".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бычковский Ж.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" о признании доверенностей недействительными.
Определением судьи от 08 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок по 26 апреля 2019 года.
25 апреля 2019 года в суд от Бычковского Ж.А. поступило дополнение к исковому заявлению.
30 апреля 2019 года ввиду неустранения недостатков судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Бычковский Ж.А., находя определение судьи незаконным, просит его отменить.
Отмечает, что в целях устранения недостатков, отраженных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, с его стороны 25 апреля 2019 года в суд было подано заявление об исправлении недостатков искового заявления, с указанием на обстоятельства, свидетельствующие, в чем заключается нарушение его прав и интересов.
Считает, что поскольку им исполнена обязанность по устранению недостатков искового заявления в установленный срок, выводы судьи в оспариваемом определении не могут быть признаны правомерными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частнойжалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Из материала следует, что Бычковский Ж.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" о признании доверенностей недействительными.
Определением судьи от 08 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что Бычковским Ж.А. в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика; каким образом полномочия, указанные в доверенностях, затрагивают права истца, какие неблагоприятные последствия наступили в связи с выдачей доверенностей по конкретным полномочиям. Истцу предоставлен судьей срок для устранения недостатков до 26 апреля 2019 года включительно
Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не было обжаловано истцом.
В целях выполнения указания судьи, 25 апреля 2019 года Бычковский Ж.А. представил в адрес суда заявление об исправлении недостатков искового заявления.
Вместе с тем, в определении о возвращении искового заявления от 30 апреля 2019 года в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья исходила из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 08 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: поступившее от Бычковского Ж.А. 25 апреля 2019 года заявление также не содержит в себе указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, каким образом полномочия, указанные в доверенностях, выданных не им
и не в отношении него, затрагивают его права как истца, какие неблагоприятные последствия наступили для истца в связи с выдачей доверенностей ООО "Специализированная стоянка "Автоклуб" по конкретным полномочиям.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления по следующим основаниям.
Как следует из положения статьи 185 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенности, которые просил признать недействительными истец, выданы обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" в лице директора Ходий Д.С., Коштерику А.А. на право представительства Общества в судах общей юрисдикции.
Ссылаясь на положения статьи 166 Гражданского кодекса о недействительности сделок, истец в заявлении должен был привести обстоятельства, указывающие на то, что выдачей доверенностей нарушены его права или охраняемые законом интересы и обращение в суд обусловлено защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку из искового заявления и дополнений к нему усматривается, что целью заявленного иска является оспаривание принятого по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная стоянка "Автоклуб" к Бычковскому Ж.А. о взыскании денежных средств вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 августа 2017 года по мотиву нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела, судья пришла к правильному выводу о том, что требования закона заявителем не выполнены.
При таких обстоятельствах, суждение судьи в определении от 30 апреля 2019 года о наличии правового основания для возврата искового заявления истцу по причине неисполнения им определения судьи от 08 апреля 2019 года, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бычковского Жанна Анатольевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка