Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петлина И.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Курской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Петлина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Петлин И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в этот же день дежурным ДЧ УМВД России по г. Курску был составлен протокол об административном задержании и его доставили в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения составленного в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал был возвращён в УМВД России по г. Курску для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно был доставлен в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращён для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Петлина И.В. также направлялся в суд и был возвращён в УМВД России по г. Курску для устранения имеющихся недостатков в оформлении материала и обеспечения явки в суд Петлина И.В.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области было вынесено постановление о прекращении в отношении Петлина И.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у него пропали денежные средства в размере 100000 рублей. На оплату услуг адвоката по административному делу им было потрачено 20000 рублей.
С учётом уточнений истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Курской области в солидарном порядке за счёт казны Российской Федерации в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, материальный ущерб в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины по данному делу в размере 3600 рублей.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца Петлина И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УГИБДД УМВД России по Курской области, третьих лиц ФИО4, ФИО6., ФИО2, ФИО5, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца Петлина И.В. и его представителя - адвоката Болычевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Курской области по доверенности Полятыкина Л.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Бреева А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" требования о возмещении ущерба - материального и морального, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину, в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению соответственно за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, на <адрес> инспектором ДПС был остановлен микроавтобус <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Петлина И.В. Инспектор ДПС ФИО5, назвав причину остановки - проведение оперативно-профилактического мероприятия "Алкоголь", попросил Петлина И.В. предъявить для проверки документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, на что Петлин И.В. ответил отказом. После неоднократных требований о передаче документов инспектор ДПС ФИО5 предупредил Петлина И.В. об административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции и возможности применения к нему физической силы в случае невыполнения его требований о передаче для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ. После чего Петлин И.В. был извлечён из транспортного средства и доставлен в УМВД России по г. Курску для дальнейшего разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Петлина И.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ УМВД России по г. Курску ФИО6 был составлен протокол N об административном задержании Петлина И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Петлин И.В. был доставлен в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения составленного в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Петлина И.В. был возвращён в УМВД России по г. Курску для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Петлин И.В. повторно был доставлен в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращён для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Петлина И.В. также направлялся в суд и был возвращён в УМВД России по г. Курску для устранения имеющихся недостатков в оформлении материала и обеспечения явки в суд Петлина И.В.
Согласно рапортов инспектора ДПС ФИО2 местонахождение Петлина И.В. установить не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области было вынесено постановление о прекращении в отношении Петлина И.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Петлина И.В. было принято заявление по факту не обнаружения денежных средств в размере 100000 рублей, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Курску под N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным УМВД РФ по г. Курску майором полиции ФИО3 по данному заявлению Петлина И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в связи с отсутствием признаков события преступления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Петлина И.В., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина должностных лиц в причинении вреда истцу не установлена, поскольку производство по административному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не исключает виновности истца в совершении административного правонарушения, а доказательств наличия у Петлина И.В. в момент задержания денежной суммы в размере 100000 рублей, а также наличие вины должностных лиц в утрате им указанной суммы истцом суду представлено не было.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Утверждения истца о том, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, нельзя признать обоснованными.
В силу положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в действиях Петлина И.В. имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции о предъявлении для проверки документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Оснований для признания незаконным задержания Петлина И.В. материалы дела не содержат. Задержание основано на разумном подозрении в совершении административного правонарушения и произведено не только в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, но и для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из судебных постановлений по разрешению административного дела в отношении Петлина И.В., устранение имеющихся недостатков в оформлении материалов дела повлекло прекращение производства по делу в отношении истца в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы Петлина И.В. о том, что факт отмены постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о наличии оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) сотрудников полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении не соответствовали нормам КоАП РФ, такие действия в установленном законом порядке (в соответствии с положениями КАС РФ) незаконными не признаны.
Ссылка в апелляционной жалобе на определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми административный материал в отношении Петлина И.В. был возвращён для устранения недостатков, как на имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, несостоятельна, поскольку указанными судебными постановлениями административное дело не разрешено по существу.
Доводам истца о незаконности остановки его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия знака "остановка запрещена" и вне стационарного поста ДПС судом первой инстанции дана правильная оценка. Указанные доводы признаны необоснованными, так как сотрудники полиции действовали в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия "Алкоголь" и имели соответствующие полномочия.
Утверждения Петлина И.В. о том, что в момент задержания у него находились денежные средства, которых впоследствии он не обнаружил, не основаны на доказательствах. Данные обстоятельства по заявлению истца были проверены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в связи с отсутствием признаков события преступления.
Выводы суда мотивированы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Петлина И.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
