Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2017 года №33-1924/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1924/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Зорькина Н. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зорькин Н.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование требований указал, что решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от < дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не засчитало периоды работы (кроме прочих):
с 8 сентября 1988 г. по 31 мая 1989 г., с 1 июля 1989 г. по 30 сентября 1989 г., с 1 декабря 1989 г. по 28 февраля 1990 г., с 1 апреля 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве сварщика на Хозрасчетном участке «Сантехбытмонтаж»;
с 4 января 1991 г. по 20 мая 1991 г. в качестве сварщика в объединении «Мордовремстройбыт»;
с 3 июня 1991 г. по 25 мая 1992 г. в качестве сварщика МП «ЛАЖ»;
с 29 июля 1996 г. по 3 июня 1997 г. в качестве электросварщика в МРЖЭП № 14.
С решением пенсионного органа не согласен, поскольку все указанные выше периоды он работал электрогазосварщиком, выполняя работы по резке и ручной сварке на электросварочном оборудовании, и все сварочные работы при этом выполнял вручную, так как на предприятиях и в организациях, где он работал, автоматических и полуавтоматических сварочных агрегатов не было, а также производил сварку с помощью газосварки с использованием газогенератора с образованием ацетилена (автоген). За все время работы в указанных предприятиях и организациях условия его труда были одинаковыми.
Просил с учетом уточнений признать незаконным решение начальника ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от < дата> <№> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части отказа включения в специальный стаж периодов работы: с 8 сентября 1988 г. по 31 мая 1989 г., с 1 июля 1989 г. по 30 сентября 1989 г., с 1 декабря 1989 г. по 28 февраля 1990 г., с 1 апреля 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве сварщика на Хозрасчетном участке «Сантехбытмонтаж»; с 29 июля 1996 г. по 3 июня 1997 г. в качестве электросварщика в МРЖЭП № 14, которое реорганизовано в РЭУ №3 в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию г. Саранска «Дирекция по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района». Обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 сентября 2016 г.
Определением от < дата> прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части возложения обязанности включить в специальный стаж периодов работы с 4 января 1991 г. по 20 мая 1991 г. в качестве сварщика в объединении «Мордоврембытстрой»; с 1 февраля 1997 г. по 28 февраля 1997 г. в качестве электросварщика в МРЖЭП № 14; с 3 июня 1991 г. по 25 мая 1992 г. в качестве сварщика МП «ЛАЖ»; с 28 мая 1992 по 10 сентября 1992 г. в качестве сварщика в Чуранской республиканской спортивной школе- интернате Республики Саха- Якутия.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. исковые требования Зорькина Н.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на резке и ручной сварке. Не представлено таких подтверждающих документов как: описание технологического процесса, аттестация рабочего места, наряды, документы об основных средствах, приказы о закреплении работников за определенными сварочными аппаратами или какой - либо документации о характере и условиях работы истца в оспариваемые периоды. Кроме того, выражает несогласие с заключением государственной экспертизы условий труда, поскольку отсутствуют документы, на основании которых можно однозначно придти к выводу о характере работы истца в оспариваемый период работы. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
В судебное заседание истец Зорькин Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель истца Зорькина Н.М. Козина Т.В. с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласился.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2016 г. Зорькин Н.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от < дата> Зорькину Н.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется не менее 10 лет, по мнению пенсионного органа, имеется 7 лет 5 месяцев 11 дней.
В специальный стаж не включены периоды работы (кроме прочих, которые не оспаривает):
с 8 сентября 1988 г. по 31 мая 1989 г., с 1 июля 1989 г. по 30 сентября 1989 г., с 1 декабря 1989 г. по 28 февраля 1990 г., с 1 апреля 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве сварщика на Хозрасчетном участке «Сантехбытмонтаж», с 22 июля 1996 г. по 03 июня 1997 г. в качестве электросварщика в МРЖЭП № 14, которое реорганизовано в РЭУ №3 в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию г. Саранска «Дирекция по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 профессия «сварщик» не предусмотрена. В трудовую книжку не внесены изменения части наименования должности на «электросварщик ручной сварки».
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа в части.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе «Общие профессии» позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из копии трудовой книжки, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, следует, что 8 сентября 1988 г. истец принят на работу сварщиком 4 разряда на Хозрасчетный участок «Сантехбытмонтаж»; 3 января 1991 г. принят в порядке перевода сварщиком 4 разряда в объединении «Мордовремстройбыт»; 16 апреля 1991 г. переведен сварщиком 5 разряда; 20 мая 1991 г. уволен по собственному желанию. В период с 22 июля 1996 г. по 3 июня 1997 г. работал в качестве электросварщика в МРЖЭП № 14, которое реорганизовано в РЭУ №3 в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию г. Саранска «Дирекция по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»,
Согласно архивной справке ГКАУ «< данные изъяты>» <№> от < дата> в документах архивного фонда Хозрасчетного участка «Сантехбытмонтаж», в лицевых счетах по начислению заработной платы с сентября 1988 по декабрь 1990 годы значится Зорькин Н.М. сварщиком 4 разряда. Лицевые счета за 1991 г. отсутствуют
Из архивной справки ГКАУ «< данные изъяты>» <№>, <№> от < дата>, следует, что в документах архивного фонда в лицевых счетах по заработной плате ЖЭУ №14 Октябрьского треста (МЖРЭП №14) в период с июля 1996 г. по июня 1997 г. Зорькин Н.М. значится работающим в качестве электросварщика в ЖЭУ №14 Октябрьского треста (МРЖЭП № 14), которое реорганизовано в РЭУ №3 в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию г. Саранска «Дирекция по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района».
Как следует из заключения государственной экспертизы < данные изъяты> <№> от < дата>, условия труда Зорькина Н.М. в периоды работы с 8 сентября 1988 г. по 31 мая 1989 г., с 1 июля 1989 г. по 30 сентября 1989 г., с 1 декабря 1989 г. по 28 февраля 1990 г., с 1 апреля 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в качестве сварщика на Хозрасчетном участке «Сантехбытмонтаж»; с 4 января 1991 г. по 20 мая 1991 г. в качестве сварщика в объединении «Мордовремстройбыт»; с 29 июля 1996 г. по 3 июня 1997 г. в качестве электросварщика в МРЖЭП № 14, которое реорганизовано в РЭУ №3 в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию г. Саранска «Дирекция по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» относятся к особым условиям труда.
Характер выполняемой Зорькиным Н.М. работы в указанные периоды соответствовали характеристике работ по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в спорные периоды истец выполнял работу с тяжелыми условиями труда с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, занятость в которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях по Списку N 2. При таких обстоятельствах суд установил факт выполнения истцом работ, подлежащих зачету в специальный стаж, возложив обязанность на ответчика включить периоды работы Зорькина Н.М. в льготный стаж работы в соответствии со Списком N 2.
Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Зорькина Н.М. в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат включению Зорькину Н.М. в специальный стаж, а поэтому обоснованно обязал пенсионный орган зачесть ему спорные период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с 20 сентября 2017 г.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд обоснованно принял приведенное выше заключение государственной экспертизы < данные изъяты> <№> от < дата>, как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.
В связи с чем, несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не влечет отмену правильно постановленного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении страховой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи Т.А.Елина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка