Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2017 года №33-1924/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1924/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
24 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 4 июля 2016 года № 01-08-01/5787/16 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по < адрес> и возложении обязанности продолжить процедуру предоставления земельного участка.
Определением судьи от 27 июня 2017 года Восканяну М.Ж. было отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с постановленным определением, Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм процессуального права. Указывают на то, что судья, отказывая в принятии искового заявления, не учла разъяснения, изложенные в письме ВС РФ № 7-ВС-7105/15 от 5 ноября 2015 года, а кроме того, из содержания оспариваемого решения ответчика усматривается наличие спора о праве на испрашиваемый земельный участок.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из правоотношений сторон, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, как основанным на нормах действующего гражданского и административного процессуального права.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из содержания искового заявления, Восканян М.Ж. просит суд признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленное письмом 4 июля 2016 года № 01-08-01/5787/16 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по < адрес> и возложить на ответчика обязанность продолжить процедуру предоставления земельного участка.
Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, судья, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судья пришел к правильному выводу о том, что данные требования вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а потому на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал Восканяну М.Ж. в принятии искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка