Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-19241/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> к Е. о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе Е. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Управление земельных отношений Раменского г.о. <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 789 492.54 руб., из которых сумма основного долга за июнь и июль 2020 года 760 470.02 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 29 022.52 руб.
В обоснование требований указано, что в рамках заключенного договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, для ИЖС, на срок до <данные изъяты>, ответчик допустил просрочку платежей в сумме 789 492.54 руб..
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Е. в пользу УЗО Раменского г.о. <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 789 492 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга за июнь и июль 2020 года 760 470.02 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 29 022.52 руб. Суд также взыскал с Е. в доход бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 11 094 руб. 93 коп.
Не согласившись с указанным решением, Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <данные изъяты> (затем Раменского г.о. МО) (арендодателем) и Е. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>.
Как следует из указанного договора аренды арендодатель предоставил арендатору сроком до <данные изъяты> в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, под ИЖС. Договор аренды заключен по правилам аукциона с ответчиком предложившим наибольшую цену арендной платы в 4 562 820,15 руб. в год.
В соответствии с п.3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в 4 562 820,15 руб. в год.
В соответствии с п.п.3.2 - п.3.3 размер арендной платы за неполной период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца включительно.
В месяц арендная плата составит 380 235,01 руб. (4 562 820.15 руб.: 12 мес.).
За нарушение срока внесения арендной платы ответчик обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
Согласно расчету задолженности по арендной плате, представленному истцом следует, что ответчик допустил просрочку платежей и имеет задолженность в сумме в общей сумме 789 492.54 руб., из которых сумма основного долга за июнь и июль 2020г. 760 470,02 руб. (380 235,01 руб. + 380 235,01 руб.), пени за период с 19.05.2020г. по 13.07.2020г. в сумме 29 022,52 руб., расчет которых приведен в счете <данные изъяты> от 13.07.2020г.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст.309,606, 614 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Е., являющаяся арендатором земельного участка, обязана вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, однако обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, обоснованно взыскал с ответчика Е. в пользу УЗО Раменского г/о <данные изъяты> задолженность по договору аренды в размере 760 470,02 руб..
Поскольку арендные платежи в срок, определенный договором, выплачены ответчиком не были, то судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 29022,52 руб., поскольку указанная санкция, предусмотрена п. 5.2 договора аренды и ч. 6 ст. <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>а-4403/2020, которым признано незаконным решение администрации Раменского городского округа от <данные изъяты> в предоставлении Е. в собственность за плату спорного арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,и обязании администрации Раменского городского округа принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Е. за плату без проведения торгов указанного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Е. к администрации Раменского городского округа <данные изъяты>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка- отказано.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Е.- без удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка