Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-19238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-19238/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,
при помощнике судьи Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу М.Л.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по иску М.Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в стаж педагогической деятельности,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца М.Л.И., представителя истца Ф.И.В.,
УСТАНОВИЛА:
М.Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России N 15 по Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР N 15 по г.Москве и Московской области) об обязании включить периоды работы в стаж педагогической деятельности.
В обоснование своих требований истец указала, что в период с 01.09.2009 по 31.08.2010 работала в МОУ СОШ N 15 с русским этнокультурным компонентом г/о Жуковский Московской области в должности учителя математики на 0,94 ставки и заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,25ставки, в период с 1.09.2010 по 16.11.2010 там же в должности учителя математики на 0,72 ставки и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе (УВР) на 0,5 ставки. При сложении этих величин получается более 1 ставки. Однако ГУ УПФР N 15 по г.Москве и Московской области отказало ей во включении этого периода работы в специальный стаж дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, в связи, чем вынуждена была обратиться с данным иском в суд.
В заседании суда первой инстанции М.Л.И. исковые требования поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, М.Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств по делу, указывает, что стаж работы в образовательном учреждении в должностях учителя математики и заместителя директора по учебно-воспитательной работе суммарно составляет полную нагрузку рабочего дня, общий педагогический стаж истца превышает 25 лет. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, М.Л.И. с 01.09.2009 по 31.08.2010 работала в МОУ СОШ N 15 с русским этнокультурным компонентом г/о Жуковский Московской области в должности учителя математики на 0,94 ставки и заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,25ставки., в период с 01.09.2010 по 16.11.2010 там же в должности учителя математики на 0,72 ставки и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе (УВР) на 0,5 ставки. Учебная нагрузка у нее как учителя математики составляла менее 18 часов в неделю (л.д.44).
Уведомлением от 19.09.2019 N 315-12462 Пенсионным фондом об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19. П.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не имеется оснований для суммирования работы в должности учителя, выполняемой за 0,94 ставки и 0,72 ставки и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполняемой на 0,25 ставки должностного оклада и на 0,5 ставки (л.д.13-16).
Приказом от 24.08.2009 N 12-к М.Л.И. назначена на должность учителя математики в МОУ СОШ N 15 с нагрузкой 17 часов, на постоянную работу без испытательного срока (л.д.40).
Приказом от 01.09.2009 N 30к М.Л.И. в рамках распределения нагрузки между заместителями разрешено совмещение по должности - заместитель директора по УВР 0,25 ставки (л.д.41).
Приказом от 01.09.2009 N 35/1к М.Л.И. разрешено совмещение основанной учебной нагрузки с 0,25 ставки ЗАВУЧА по УВР с 01.09.2009 (л.д.42).
Приказом от 01.09.2010 N 29к М.Л.И. разрешено совмещение по должности заместитель директора по УВР 0,5 ставки (л.д.43)
Приказом от 01.09.2010 N 32к педагогическая нагрузка М.Л.И. составляет учитель математики 7 часов, учитель информатики 6 часов (л.д.44-45).
В представленных в материалы дела результатах документальной проверки Пенсионного фонда достоверности сведений индивидуального учета о страховом стаже указано, что согласно п.8 п.п. "б" Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 период работы в качестве заместителя директора по УВР может быть засчитан в стаж педагогической деятельности в данной должности. Основным условием досрочного пенсионного обеспечения заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы является выполнение работы за должностной оклад в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством. При этом, выполнение в указанный период преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) значения не имеет, поэтому период работы М.Л.И. в должности заместителя директора по УВР с 01.01.2009 по 31.08.2010 на 0,25 ставки и с 01.09.2010 по 16.11.2010 на 0,5 ставки - не может быть засчитан в стаж педагогической деятельности.
Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Раменский городской суд Московской области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что выполнение преподавательской работы истцом в спорный период, в объеме менее учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (18 часов в неделю), не имеет правового значения для исчисления стажа лицам, работавшим в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и, следовательно, не суммируется с ней.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
До 1 января 2015 года при назначении досрочной трудовой пенсии применялся Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, с исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191) педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.
Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.
Согласно п.п. "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Из положений п.п. "б" п.8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 следует, что в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Правилами от 29 октября 2002 N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.
Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу вышеприведенных норм суммирование выполнения нормы рабочего времени заместителя директора школы с учебной нагрузкой учителя при неполной нагрузке по каждой из этих должностей в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, так как для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы рабочего времени.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 01.09.2009 г. по 16.11.2010 г. в МОУ СОШ N 15 с русским этнокультурным компонентом г/о Жуковский Московской области в должности учителя математики и заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Доводы автора жалобы о том, что стаж работы в образовательном учреждении в должностях учителя математики и заместителя директора по учебно-воспитательной работе суммарно составляет полную нагрузку рабочего дня и общий педагогический стаж истца превышает 25 лет - не состоятельны, поскольку основаны на неверном, субъективном понимании положений пенсионного законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, представленные материалы дела, а также то, что истцом в своей жалобе не представлено правовых оснований к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное решение Раменского городского суда Московской области соответствующим требованиям законодательства.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, противоречий не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
