Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19236/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19236/2021
г. Красногорск
Московская область 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Гарновой Л.П., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Осипян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1471/2021 по иску Петровой Ирины Георгиевны, Бороздиной Марины Вильгельмовны, Корнеевой Нины Алексеевны, Никитиной Галины Юрьевны к СНТ "Лесная поляна" о признании недействительными решений, принятых на заочном общем собрании членов товарищества, проведенном в период с 15.08.2020 года по 12.09.2020 года, исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе, понуждении провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобой Петровой Ирины Георгиевны, Никитиной Галины Юрьевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Петрова И.Г., Бороздина М.В., Корнеева Н.А., Никитина Г.Ю. обратились в суд с иском к СНТ "Лесная поляна" о признании недействительными решений, принятых на заочном общем собрании членов товарищества, проведенном в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе, понуждении провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты, взыскании судебных расходов, указав, что Корнеева Н.А. является собственником участка <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна"; Никитина Г.Ю. является собственником участка <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна", Петрова И.Г. является членом товарищества и владеет участком <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна", Бороздина М.В. является членом товарищества. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна" проводилось отчетно-перевыборное заочное собрание с повесткой дня: прием новых членов товарищества, выбор председателя, выбор правления, выбор ревизионной комиссии, утверждение плана работы и сметы расходов. При этом, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Так, должным образом не было организовано уведомление о проведении собрания: уведомление размещено на сайте товарищества, не являющимся официальным, а также текст объявления был вывешен на здании правления, извещение каждому садоводу почтой не направлялось; нарушен регламент проведения собрания: не проведен опрос садоводов о выдвигаемых кандидатах на должность председателя, члена правления, члена ревизионной комиссии; нарушен порядок (очередность) выбора правления, председателя, членов ревизионной комиссии, не предложено альтернативных кандидатур, вначале приняты новые члены товарищества, а затем проведен выбор председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии; не избиралась счетная комиссия; на дату проведения собрания истек срок полномочий председателя и правления товарищества, приходно-расходная смета составлена раньше, чем выбрано новое правление, отсутствует протокол собрания и не представлены списки голосования и решения собрания. Само собрание было организовано таким образом, что члены собрания приходили в здание правления, брали бюллетени заочного голосования и голосовали там же, что не позволяет квалифицировать собрание как заочное. Не представлен план работы. На утверждение в бюллетени голосования предложена смета с указанием на период 2020-2021 год, тогда как смета утверждалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. Не представлено финансово-экономическое обоснование размера взносов. Отчет председателя о работе за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности в повестку дня не включен, однако, утвержден без указания на список членов комиссии, проводивших ревизию. В повестку дня внесен ненадлежащий вопрос - подтверждение ранее принятых решений. Данный вопрос включен с целью легализации ранее принятого решения об установке автоматических ворот, являющегося незаконным, поскольку отсутствовало разрешение органа местного самоуправления. Смета расходов на 2020-2021 год составлена нелигитимным правлением, не подписана. Период сметы должен соответствовать календарному году (с 01 января по 31 декабря), однако, смета составлена на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Приходно-расходная смета завышена по сравнению с предыдущим годом без финансово-экономического обоснования. Отчет ревизионной комиссии не соответствует сметам, принятым на общих собраниях. Просили суд признать незаконными решения, принятые на заочном общем собрании членов товарищества, проведенном в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исключить из ЕГРЮЛ сведения о Павлюк О.А. как председателе; обязать СНТ "Лесная поляна" провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты; взыскать судебные расходы в сумме 1 823,20 руб.
Представитель ответчика - председатель СНТ "Лесная поляна" Павлюк О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что Корнеева Н.А. и Никитина Г.Ю. как не являющиеся членами СНТ "Лесная поляна", не вправе обжаловать решения по вопросам выбора председателя, правления и членов ревизионной комиссии. Истцы ссылаются на недействующую редакцию устава товарищества. Проведение собрания в заочной форме в 2020 году основано на Федеральном законе от <данные изъяты> N 307-ФЗ. Уведомление о проведении собрания осуществлялось всеми доступными и возможными способами: путем размещения информации на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством смс-оповещения в чате товарищества, путем вывешивания объявления на здании правления, на доске объявлений в помещении правления. О том, что истцы знали о проведении собрания, указывает то, что Никитина Г.Ю. своевременно явилась в правление для получения бюллетеня, получила его, однако, в голосовании участия не приняла. Отрицала нарушение регламента проведения собрания, пояснила, что закон и устав не содержат обязательных требований к предложению голосующими своих кандидатур. Между тем, в бланке бюллетеня имеются свободные графы для предложения участниками собрания собственных кандидатур в правление, ревизионную комиссию и на должность председателя; последовательность вопросов в повестке дня значения не имеет, поскольку голосование было заочным, каждый мог заполнить бюллетень в том порядке, в котором хотел. Несостоятельными являются утверждения истцов о том, что на собрании не избиралась счетная комиссия. Обосновывая данный довод, сослалась на то, что избрание счетной комиссии при заочном голосовании нецелесообразно, это приведет к невозможности подсчета голосов, а потому работала счетная комиссия, избранная правлением на заседании <данные изъяты>. Полагала, что избранный СНТ "Лесная поляна" порядок проведения общего собрания отвечал требованиям санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, являлся целесообразным и экономически обоснованным, поскольку в связи с введением ограничительных мер деятельность товарищества не прекратилась, вопросы требовали решения, а потому они были разрешены путем проведения заочного собрания. Протоколы как самого собрания, так и счетной комиссии, проводившей проверку бюллетеней и подсчет голосов, вопреки утверждению истцов, составлены и подписаны. Считает несостоятельным утверждение истцов о том, что полномочия председателя к моменту проведения собрания истекли, поскольку другого председателя не избиралось. В связи с многочисленностью членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Лесная поляна", рассылка индивидуальных уведомлений о проведении собрания экономически и трудозатратно нецелесообразна. По вопросу содержания сметы полагала, что истцы не могут оспаривать решение собрания в целом ввиду несогласия с содержанием одного документа. Относительно отсутствия финансово-экономического обоснования размера взносов товарищества указала, что таковым является утвержденная смета. Увеличение размера взносов является следствием увеличения планируемых расходов. Отсутствие в повестке собрания вопросов обсуждения отчетов председателя о проделанной работе и ревизионной комиссии - о финансово-хозяйственной деятельности не влияет на законность собрания в целом. Отчеты были опубликованы на сайте товарищества, открыты для ознакомления. Поскольку обсуждение отчетов в условиях заочного голосования было невозможно, вопрос об их обсуждении не был включен в повестку дня. Лица, их составившие, были указаны в тексте отчета. Формат публикации не позволял подписать отчеты. Относительно включения в повестку дня вопроса подтверждения ранее принятого решения об установке автоматических ворот на въезде на территорию товарищества указала, что решение об установке ворот принято большинством голосов для предотвращения проникновения на территорию посторонних лиц для совершения противоправных действий. Члены же товарищества и их гости пользуются въездом без каких-либо препятствий в автоматическом режиме, права истцов не нарушены. Обсуждение затрат товарищества полагала не относящимся к предмету спора о законности собрания. Не выполнение требований Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сочла голословным утверждением истцов. Установление размера членского и целевого взноса в зависимости от размера участка полагала не основанным на законе.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Петрова И.Г., Никитина Г.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Корнеева Н.А. является собственником участка <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна", Никитина Г.Ю. является собственником участка <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна", Петрова И.Г. является членом товарищества и владеет участком <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна", Бороздина М.В. является членом товарищества и владеет участком <данные изъяты> в СНТ "Лесная поляна".
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании решения правления от <данные изъяты> (Приложение 2 к материалам собрания в оригинале) в СНТ "Лесная поляна" организовано и проведено в заочной форме отчетно-перевыборное собрание, для которого подготовлены план работы и смета расходов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Итоги и ход собрания оформлены протоколом на 6 листах.
Уведомление о проведении собрания и его форме осуществлялось тремя способами: размещением объявления в общедоступном месте, путем рассылки смс-оповещений в чате товарищества, а также публикацией информации на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно протоколу счетной комиссии от <данные изъяты>, повестка дня утверждена на заседании правления <данные изъяты>, на котором также избрана счетная комиссия; СНТ "Лесная поляна" включает в себя 248 земельных участков. Согласно реестру, на день проведения собрания товарищество насчитывало 212 членов и 36 садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке. Бюллетени выданы 148 членам товарищества и 16 садоводам, ведущих деятельность в индивидуальном порядке. В голосовании приняли участие 141 член товарищества и 15 садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке.
По итогам собрания приняты решения:
- о принятии в члены товарищества новых владельцев участков;
- о выборе председателя товарищества;
- о выборе правления товарищества,
- о выборе ревизионной комиссии товарищества,
- об утверждении плана работ и сметы расходов на 2020-2021 год,
- о подтверждении решений предыдущих общих собраний о необходимости установки ворот на въездной дороге в СНТ.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).
Правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать, соответственно, садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 названного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пункту 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что два из трех указанных в законе способа использованы для извещения членов товарищества: размещение информации на сайте товарищества и размещение объявления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. Кроме того, извещение также направлялось путем смс-оповещения членов товарищества.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что информация, размещенная на сайте и на здании правления, является ненадлежащим оповещением, противоречат действующему законодательству.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (пункт 17 статьи 17Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).
Как следует из текста извещения, в нем указано на возможность ознакомления с документами, представленными на утверждение, в правлении или на сайте товарищества.
Суд также отверг доводы истцов о том, что форма собрания не предусмотрена законом и уставом товарищества.
Судебная коллегия полагает выводу суда правильными.
Согласно пункту 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Федеральным законом от 31.07.2020 года N 307-ФЗ в соответствующие положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ внесены изменения, согласно которым решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Таким образом, проведение в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общего собрания СНТ "Лесная поляна" в заочной форме законом допускалось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Суд верно указал, что представленный протокол указанным требованиям соответствует.
Согласно пункту 26 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Истцы, будучи извещенными о проведении собрания, участия в нем принять и выразить свое мнение по вопросам, поставленным на обсуждение, не пожелали, свои права не реализовав.
При таких обстоятельствах суд правильно отклонил доводы истцов о необоснованности утвержденных на собрании плана работы и сметы.
Как следует из материалов собрания, из 212 членов товарищества в голосовании фактически приняло участие 141 член товарищества, что составляет 66,51%, а также 15 из 36 садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, что составляет 41,67%. Таким образом, необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.
За избрание Павлюк О.А. председателем проголосовало 140 членов товарищества из проголосовавших 141, за состав правления - от 137 до 140 голосов в зависимости от члена правления, за состав ревизионной комиссии - от 139 до 140 членов собрания, что составляет более 2/3 от проголосовавших, что соответствует пункту 3.2.2 Устава товарищества.
Поскольку судом не установлено нарушений закона при избрании председателя, оснований к исключению из ЕГРЮЛ соответствующих сведений у суда не имелось.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности на СНТ "Лесная поляна" провести независимую аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности и предоставить ее результаты судебная коллегия находит правильными.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), поэтому указанные требования не основаны на законе.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана правильная оценка.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой И. Г., Никитиной Г. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
