Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-19235/2021

03 июня 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>7

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратилась в суд с заявлением к <ФИО>4 о взыскании судебных расходов.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6 судебные расходы: на оплату услуг представителя по вопросу признания реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка по адресу: <Адрес...>, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в виде подготовки проекта возражения на апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение Анапского районного суда от <Дата ...> в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; на оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; на оплату услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, всего взыскано 81 500 рублей; взыскана государственная пошлина с <ФИО>1 в доход государства в сумме 2630 рублей.

В частной жалобе <ФИО>4 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Уточненные исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>1 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, удовлетворены.

<Дата ...> указанное решение вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

С учетом принципа разумности и справедливости, объёма выполненной работы, а также учитывая обстоятельства данного гражданского дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6 расходы на оплату услуг в виде судебного представительства по вопросу признания реестровой ошибки в сведениях о фаницах земельного участка по адресу: <Адрес...>, в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в виде подготовки проекта возражения на апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение Анапского районного суда от <Дата ...> в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов 1000 рублей.

Доводы частной жалобы об отказе во взыскании судебных расходов несостоятельны, поскольку подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка