Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года №33-19233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-19233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко Антона Валерьевича к Кайбышеву Ринату Адиповичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "АБОЛмед" обратилось с иском к Кайбышеву Р.А., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от 20 августа 2014 года по состоянию на 23.03.2019г. в сумме 4 009 439 рублей 83 копейки, из них: 1 798 511 рублей 75 копеек - основной долг, 78 281 рубль 24 копейки - проценты за пользование займом, 2 132 646 рублей 84 копейки - неустойка.
В обоснование требований указано, что 20 августа 2014 года между ООО "АБОЛмед" и ИП Кайбышевым Р.А. заключен договор займа N 2008-2014, по которому ООО "АБОЛмед" обязался передать в собственность ИП Кайбышева Р.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а последний обязался возвратить ООО "АБОЛмед" сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых.
05 сентября 2014 года ООО "АБОЛмед" во исполнение своих обязательств по договору предоставило ИП Кайбышеву Р.А. сумму займа в полном объеме.
Пунктом 2.2. договора займа предусмотрен возврат суммы займа в полном объеме не позднее 15 сентября 2015 года. Однако, на указанную дату ИП Кайбышев Р.А. свои обязательства не исполнил.
21 сентября 2015 года ИП Кайбышев Р.А. частично погасил задолженность, переведя на расчетные счет истца денежные средства в размере 201 488 рублей 25 копеек.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО "АБОЛмед" в размере 1 798 511 рублей 75 копеек.
В период с 05 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года с учетом начисленных процентов, указанных в п.1.3. договора займа, сумма задолженности ИП Кайбышева Р.А. составила 1 866 248 рублей 30 копеек, из них 17 985 111 рублей 75 копеек - основной долг, 67 736 рублей 55 копеек - начисленные проценты. Данная сумма отражается в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.04.2018, подписанном истцом.
В период с 30.04.2018 по 30.11.2018 сумма задолженности с учетом процентов составляет 1 876 792,99 рублей.
25.07.2018 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО "АБОЛмед" несостоятельным (Банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
23 января 2019 года определением Арбитражного суда Новосибирской области срок процедуры конкурсного производство продлен до 18 апреля 2019 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменко А.В.
24 августа 2015 года Кайбышев Р.А. прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, ООО "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное без установления всех обстоятельств по делу.
От Кайбышева Р.А. потупило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Кайбышев Р.А. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2014 года ООО "АБОЛмед" (Займодавец) и ИП Кайбышевым Р.А. (Заемщик) был заключен договор займа N 2008-2014, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Сумма займа по договора составила 2 000 0000 рублей; проценты на сумму займа по договору начисляются и уплачиваются в размере 1% годовых ежемесячно на непогашенную часть суммы займа; заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 15 сентября 2015 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года ООО "АБОЛмед" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 января 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В. Определением Арбитражного суда Новосибирской области срок процедуры конкурсного производство продлен до 18 апреля 2019 года. 24 августа 2015 года ИП Кайбышев Р.А. прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность.
Ответчик, не оспаривая заключение договора займа, ссылался на то, что между сторонами также заключался агентский договор, согласно которому он поставлял истцу медтехнику, на что тратились денежные средства; расчитывал на прощение долга. Сумму в размере 201488,25 рублей он не перечислял, а удержала бухгалтерия, чтобы заставить дальше сотрудничать.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил к требованиям ООО "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. последствия пропуска срока исковой давности, указав на его истечение по заявленным требованиям - 22 сентября 2018 г., тогда как с иском ООО "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. обратилось в суд 5 апреля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по настоящему делу.
Установлено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 15 сентября 2015 года.
Согласно акту сверки от 30.04.2018 последний платеж произведен ответчиком 21.09.2015г., т.к. оплата произведена после истечения срока возврата займа, срок исковой давности необходимо исчислять с 22.09.2015г., следовательно, срок истекал 22.09.2018. При этом, истец обратился с иском о взыскании суммы долга - 05.04.2019г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес ответчика направлялась претензия, что в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора во внесудебном порядке и соблюдении обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается, не могут быть приняты во внимание как ошибочные, поскольку нормами действующего законодательства по требованиям о взыскании задолженности по договору займа обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Указанные доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Ссылка апеллятора на п.1 ст. 204 ГК РФ с учетом первоначального обращения с исковыми требованиями к ответчику в Арбитражный суд РБ, судебной коллегией также отклоняется в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43). Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац второй пункта 17 постановления Пленума N 43).
Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка