Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1923/2023

11 января 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Геворкове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты>-5687/2021 по исковому заявлению Антоновой Л. С. к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании права собственности на кладовую,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Антонова Л. С. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время - публично-правовая компания "Фонд развития территорий") (далее - Фонд) о признании права собственности на нежилое помещение - кладовую со строительным номером 603 площадью 8,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе публично-правовой компании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд первой инстанции не учел, что спорный объект имеет площадь превышающую 7 кв. м., что является существенным юридическим значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия выслушав мнения явившихся лиц, приходит к следующему.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит - отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между ООО "Хайгейт" и Антоновой Л.С. заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ09К15-603, в соответствии с которым застройщик обязан предоставить дольщику по окончании строительства кладовую в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязательство по оплате кладовой в размере 386 750 руб. исполнено истцом в полном объеме <данные изъяты> (л.д. 21 т. 1).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-44405/18 ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А., при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Хайгейт" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Фонд обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о намерении в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества и обязательств должника ООО "Хайгейт" в рамках дела о несостоятельности N А41-44405/18.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-44405/18 Фонду передано с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> должнику имущество застройщика: земельный участок на праве аренды со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами <данные изъяты>, 14, 15, 17, 18, 19, подземным паркингом на 306 м/мест) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 9 392 844 787, 80 руб.

<данные изъяты> жилой комплекс по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> на основании разрешения Министерства жилищной политики <данные изъяты> N RU50-11-17427-2020 введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> N А41-44405/18 требование Антоновой Л.С. в размере 386 750 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Хайгейт".

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> N А41-44405/18 прекращено производство по заявлению Антоновой Л.С. о признании права собственности на нежилое помещение (спорную кладовую) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хайгейт", в связи с отказом от его поддержания.

В связи с передачей ответчику объектов незавершенного строительства ООО "Хайгейт", отказом Фонда от подписания акта приема-передачи нежилого помещения кладовой, Антонова Л.С. обратилась в суд с иском к Фонду о признании права собственности на нежилое помещение кладовой.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 309 - 310, 382, 384 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что требование Антоновой Л.С. включено в реестр требований участников строительства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ от <данные изъяты> "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором, а также сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Исходя из буквального значения содержащихся в нормах о банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается, они подлежат трансформации в денежные требования.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что ответчик, имеет перед ним неисполненные обязательства в части передачи объекта долевого строительства - нежилого помещения (кладовую) общей площадью 8,5 кв. м.

Таким образом, спорное помещение представляет собой помещение, которое действующим законодательством (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации) к числу жилых не отнесено.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ведется два реестра - реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению требования участника строительства о передаче жилых помещений, законом включение в данный реестр требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

Так, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства незавершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т. д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно включается в конкурсную массу. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение. В этом случае право залога дольщика подвергается дальнейшей трансформации по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона <данные изъяты>ФЗ, не рассчитанной в полной мере на ситуацию банкротства, а именно: его требование становится обеспеченным залогом не всех помещений в доме (как общее обеспечение одного из созалогодержателей), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличное обеспечение залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>ЭС18-24434 по делу N А58-476/2016; пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

В этой связи законодатель установил, что участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения до 7 кв. м или денежное требование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что право на удовлетворение натуральных требований предоставлено только участникам строительства, то есть лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения, тогда как истец не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требования по договору долевого участия относятся к нежилым помещениям.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). При этом они вправе заявить о включении в реестр денежного требования. В ситуации, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно подлежит включению в конкурсную массу и регистрации за последним права собственности на него (Определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>ЭС17-7160(15).

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Антоновой Л. С. к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>