Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1923/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-633/2021 (УИД: 47RS0001-01-2021-001020-62) по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя, штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Попа Н.В. - Синякова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>, через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 18 мая 2021 года (том N 1 - л.д.56) обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в юрисдикции которого находится адрес места жительства истца, с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее - САО) "РЕСО-Гарантия" о:

расторжении договора страхования N V33621/00060070574 от 28 декабря 2018 года, заключенного между САО "РЕСО-Гарантия" и Попа Н.В.;

взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Попа Н.В. суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита в размере 90.910, 48 рублей;

взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Попа Н.В. неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 90.910, 48 рублей;

взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Попа Н.В. штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от цены иска;

взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Попа Н.В. компенсации морального вреда 50.000, 00 рублей;

взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Попа Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований Попа Н.В. ссылался на те обстоятельства, что 28 декабря 2018 года между Попа Н.В. и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом - далее - ПАО) заключен кредитный договор N 621/0006-0070574 на сумму кредита 1.299.866, 56 рублей с одновременным заключением в этот же день между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" договора страхования от несчастных случаев и болезней N V33621/00060070574 в качестве обеспечительной меры по выполнению обязательств по кредитному договору, при этом страховая премия составила 169.866, 56 рублей при сроке страхования с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2021 года. Между тем, по утверждению Попа Н.В., кредитные обязательства между истцом и банком исполнены досрочно 20 мая 2020 года, после чего истец обратился к ответчику о расторжении договора страхования, но получил отказ в удовлетворении заявления истца. В этой связи Попа Н.В., считая действия САО "РЕСО-Гарантия" незаконными и нарушающими прав истца как потребителя, находил наличие оснований для применения положений статей 12, 151, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 929, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О ЗПП"), требовал судебной защиты имущественного права и личного неимущественного права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.3 - 7).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" Присяжный Г.В., действовавший на основании письменной доверенности N РГ-Д-63825/20 от 21 июля 2020 года сроком по 31 января 2022 года (том N 1 - л.д.122), представил письменные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения, не соглашаясь с обоснованностью искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований Попа Н.В., привлечь к участию в деле Банк ВТБ (ПАО) и автономную некоммерческую организацию "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "СОДФУ") (том N 1 - л.д.59 - 61, том N 2 - л.д.44).

После чего определением Бокситогорского городского суда от 15 сентября 2021 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьих лицу, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО "СОДФУ" (том N 1 - л.д.134) и Банк ВТБ (ПАО) (том N 1 - л.д.134).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель АНО "СОДФУ" Корнеев А.А., действовавший на основании письменной доверенности N 26/21 от 20 января 2021 года сроком до 20 января 2022 года (том N 1 - л.д.145 - 145-оборот), представил письменные объяснения, в которых указывал на вынесение 5 апреля 2021 года финансовым уполномоченным решения N У-21-38498/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Попа Н.В.о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, просил отказать в удовлетворении исковых требований Попа Н.В. в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, а также оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (том N 1 - л.д.143 - 144).

Бокситогорский городской суд 17 декабря 2021 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Попа Н.В., предъявленных к САО "РЕСО-Гарантия" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, неустойки за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя, штрафа за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (том N 2 - л.д.74 - 87).

Попа Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 17 декабря 2021 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении. В обоснование отмены судебного решения Попа Н.В. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, - статей 431, 958 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также ссылался на отсутствие учета руководящих разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года N 8-КГ18-10 (том N 2 - л.д.163, 172 - 176).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились Попа Н.В., представители САО "РЕСО-Гарантия", АНО "СОДФУ" и Банка ВТБ (ПАО).

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Синяков М.С., имеющий высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.190) и действовавший в защиту права, свобод и законных интересов Попа Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3761614 от 14 сентября 2021 года сроком на три года (том N 1 - л.д.130 - 130-оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения.

В отсутствие возражений со стороны лица, участвовавшего в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 2 - л.д.186, 187, 188, 189), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения от 17 декабря 2021 года по доводам апелляционной жалобы Попа Н.В.

Как следует из материалов дела при оформлении 28 декабря 2018 года ФИО1 в филиале N 7806 Банка ВТБ (ПАО) кредитного договора N 621/0006-0070574 в целях оплаты транспортного средства (далее - ТС), сервисных услуг, страховых взносов на общую сумму кредита в размере 1.299.866, 56 рублей сроком 36 месяцев до 28 декабря 2021 года (том N 2 - л.д.26 - 34) Попа Н.В. в тот же день - 28 декабря 2018 года представил заявление на страхование (том N 1 - л.д.17), после чего на основании вышеуказанного заявления, Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней (том N 1 - л.д.18 - 25, 83 - 108), Правил страхования на случай критических заболеваний (том N 1 - л.д.109 - 121), кредитного договора N 621/0006-007057 от 28 декабря 2018 года и Индивидуальных условий, имело место заключение 28 декабря 2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия", именуемым в дальнейшем "Страховщик", и ФИО1, именуемым в дальнейшем "Страхователь, Застрахованное лицо", договора страхования, в связи с чем Попа Н.В. выдан Полис "Заемщик" (индивидуальные условия страхования) N V33621/00060070574 с указанием сведений о размере страховой премии (единовременной) в 169.866, 56 рублей, страховой суммы в 1.299.866, 56 рублей и сроке действия с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2021 года (том N 1 - л.д.14 - 16).

Согласно вышеуказанному Полису застрахованными рисками являются:

постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования;

постоянная утрата нетрудоспособности с установлением 11 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования;

смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора;

первичное диагностирование у застрахованного критического заболевания

(том N 1 - л.д.14).

При этом в тексте Полиса N V33621/00060070574 от 28 декабря 2018 года указано на то, что стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие (том N 1 - л.д.14).

В то же время сведения, содержащиеся в пункте 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" 14 июня 2018 года приказ N 219/01 и действующих с 25 июня 2018 года (том N 1 - л.д.18 - 25), указывают на то, что в случае досрочного отказа "Страхователя" от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная "Страховщику" страховая сумма не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (том N 1 - л.д.21).

Также следует отметить, что Попа Н.В. при заключении Полиса страхования N V33621/00060070574 от 28 декабря 2018 года был ознакомлен и выразил согласие с Правилами страхования, а именно: Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами страхования на случай критических заболеваний, а также свидетельствовал о получении этих локальных нормативно-правовых актов (том N 1 - л.д.16).

Между тем, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Попа Н.В. по кредитному договору N 621/0006-007057 от 28 декабря 2018 года по состоянию на 20 мая 2020 года полностью погашена, договор закрыт (том NN 1 - л.д.13).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попа Н.В. 24 июля 2020 года обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил:

расторгнуть договор страхования от 28 декабря 2018 года в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

выплатить Попа Н.В. в десятидневный срок часть страховой премии за неиспользованный период с страхования в размере 80.822, 35 рублей

(том N 1 - л.д.35 - 36, 39 - 40, 41, 43).

В то время как в связи с обращением 22 марта 2021 года Попа Н.В. в АНО "СОДФУ" уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 5 апреля 2021 года принято решение N У-21-38498/5010-003 об отказе в удовлетворении требования Попа Н.В. о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (том N 1 - л.д.43 - 51).

Рассматривая и разрешая заявленный Попа Н.В. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного лица, утрата им трудоспособности, критическое заболевание), не отпали; условиями договора страхования определен размер страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков Попа Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в предоставлении Попа Н.В. судебной защиты имущественного права и неимущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены следующими законоположениями.

Так, в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В то время как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ:

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Тогда как пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено:

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При том что, как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно статье 958 ГК РФ, регламентирующей досрочное прекращение договора страхования:

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как уже было отмечено, правоотношения между сторонами закреплены договором страхования (полисом) N V33621/00060070574 от 28 декабря 2018 года, согласно которому данный договор основан на Правилах кредитного страхования от несчастных случаев и болезней (том N 1 - л.д.18 - 25, 83 - 108), Правилах страхования на случай критических заболеваний (том N 1 - л.д.109 - 121), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного полиса.