Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1923/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1923/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Ариничева С.Н.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
5 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Винницкой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Винницкой Ю.Ю. 18 марта 2013 года. В обоснование иска указано на то, что права требования по указанному договору перешли к истцу на основании ряда договоров цессии.
Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до 12 апреля 2021 года.
Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года истцу продлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2021 года.
Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года исковое заявление ИП Инюшина К.А. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 13 апреля 2021 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья согласно статьи 136 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве основания оставления искового заявления без движения судьей указано на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие переименование ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" в ООО "Финансовый советник", а также вручение или направление копии искового заявления с приложенными документами третьему лицу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Во исполнение определения судьи от 6 апреля 2021 года от ИП Инюшина К.А. поступило заявление, в котором истец указал на представление документов, подтверждающих направление им копий искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле, а также на подтверждение переименования ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" в ООО "Финансовый советник" сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно не представлены доказательства переименования ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" в ООО "Финансовый советник".
С выводами судьи согласиться нельзя.
В силу положений статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, указанные судьей обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству и не являлись основаниями для вывода о несоответствии искового заявления требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращения искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Финансовый советник".
Истец указывал на переименование ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" в ООО "Финансовый советник", ссылаясь при этом на изложенные в ЕГРЮЛ сведения, подтверждающие, по его мнению, указанные обстоятельства.
В обжалуемом определении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец удерживает имеющиеся у него в наличии документы, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.
Вопрос установления обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права требования по кредитному договору, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Винницкой Ю.Ю. 18 марта 2013 года, не относится к стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 апреля 2021 года отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Винницкой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Кировский районный суд Калужской области для рассмотрения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
