Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1923/2021

от 31 мая 2021 года N 33-1923/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Чистяковой Е.В., судебная коллегия

установила:

11 сентября 2020 года Громова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение - 110 153 рубля 50 копеек, расходы по оценке ущерба - 3000 рублей, штраф (л.д. 3-6 т. 1).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 14 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Громовой О.В., управлявшей автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак N... и водителя Митусова М.И., управлявшего автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак N.... Громова О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая, что ДТП произошло при обоюдной вине водителей, Громова О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность водителя Митусова М.И., с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал Громовой О.В. в страховой выплате, претензию оставил без рассмотрения. Финансовый уполномоченный во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты отказал (л.д.3-6, 59 т. 1).

Определением суда от 20 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" от 16 октября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах" и Митусов М.И. (л.д. 57, 111-114, 123-124 т.1).

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано: в пользу Громовой О.В. страховое возмещение - 110 153 рубля 50 копеек, штраф - 55 076 рублей 75 копеек, расходы по оценке ущерба - 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 19 331 рубля 40 копеек; в доход бюджета Вытегорского района государственная пошлина - 3403 рубля (л.д. 216-220 т. 1).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. просила решение суда отменить в части взыскания штрафа и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования. В обоснование жалобы Чистякова Е.В. указала, что страховщик не имел возможности принять решение о выплате страхового возмещения Громовой О.В. до тех пор, пока суд по результатам проведенной судебной экспертизы не установил обоюдную вину участников ДТП. До установления факта вины Митусова М.И. страховщик не имел оснований для выплаты страхового возмещения Громовой О.В. Условие, при котором может быть взыскан штраф - неисполнение решения финансового уполномоченного, не наступило (л.д.235-237 т. 1).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Громова О.В. просила решение суда оставить без изменения (л.д.10 т. 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года в 21 час 05 минут на 316 км автодороги Вологда-Медвежьегорск произошло ДТП с участием водителя Громовой О.В., управлявшей автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак N... и водителя Митусова М.И., управлявшего автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак N... (л.д. 9-12, материал проверки КУСП N... от 14 августа 2019 года - л.д. 61-203 т. 1).

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в обязательном порядке: у водителя Громовой О.В. в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ N... сроком действия с 9 ноября 2018 года по 8 ноября 2019 года; у водителя Митусова М.И. в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ККК N... сроком действия с 1 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года (л.д.11-12, 31-32 т. 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года Громова О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9 т. 1).

Из материалов гражданского дела N 2-220/2020, рассмотренного Вытегорским районным судом, к участию в котором Громова О.В. не привлекалась, следует, что водитель Митусов М.И. после ДТП, произошедшего 14 августа 2020 года, обратился в СПАО "Ингосстрах", застраховавшем гражданскую ответственность Громовой О.В.; его заявление от 23 августа 2020 года было рассмотрено страховщиком, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА Чиркова С.А., куда передан автомобиль 20 сентября 2019 года для проведения такого ремонта.

Решением финансового уполномоченного N У-20-66685/5010-003 от 29 мая 2020 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Митусова М.И. в рамках договора ОСАГО по страховому случаю 14 августа 2019 года взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 17 000 рублей.

Решением Вытегорского районного суда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-220/2020 года СПАО "Ингосстрах" отказано в отмене названного решения финансового уполномоченного (л.д. 16-18 дело N 2-220/2020).

Вместе с тем, 27 ноября 2019 года Громова О.В., указывая на обоюдную вину водителей-участников ДТП, обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое страховщик письмом от 28 ноября 2019 года N 06-01/05-1708 в выплате отказал, ссылаясь на то, что Громова О.В. является виновником ДТП (л.д. 16 т. 1).

Для оценки причиненного ущерба Громова О.В. обратилась к независимому эксперту-технику ИП Ж.И.М., включенному в государственный реестр экспертов-техников, реестровый N..., оплатив услуги по оценке в размере 6000 рублей. Согласно заключению N 01/4848 от 23 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак N... с учетом износа составила 220 307 рублей 03 копейки, без учета износа - 317 311 рублей 81 копейка (л.д. 17-19, л.д. 20-29 т. 1).

16 апреля 2020 года Громова О.В., ссылаясь на обоюдную вину водителей-участников ДТП, направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 50% в сумме 110 153 рублей 50 копеек, приложив заключение ИП Ж.И.М.(л.д. 33-34 т. 1).

Страховщик оставил претензию Громовой О.В. без ответа.

Решением финансового уполномоченного N У-20-99083/5010-003 от 27 июля 2020 года Громовой О.В. в требовании о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО - 110 153 рублей 50 копеек, расходов по оценке ущерба - 6000 рублей отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия вины Митусова М.И. в произошедшем ДТП (л.д. 37-38, 42-46 т. 1).

Определением Вытегорского районного суда от 29 октября 2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 143-144 т. 1).

Денежные средства в сумме 19 140 рублей для оплаты расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, перечислены Громовой О.В. на расчетный счет экспертного учреждения (л.д. 177 т. 1).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.В.Н. N 2221/2-2/13.1 от 14 декабря 2020 года действия водителя автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак N... Громовой О.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 8.8, 8.11, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ); действия водителя автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак N... Митусова М.И. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 9.1(1), 10.1 абз.2 ПДД РФ (л.д. 186 т. 1).

Выполняя требования пункта 8.8 ПДД РФ, водитель Громова О.В. имела возможность предотвратить ДТП; выполняя требования пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ, водитель Митусов М.И. имел техническую возможность предотвратить ДТП (л.д. 186 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 929, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; принимая во внимание материалы административного дела, проверки КУСП N... от 14 августа 2019 года, заключение N 2221/2-2/13.1 от 14 декабря 2020 года, полученное по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, заключение оценщика ИП Ж,И.М. N 01/4848 от 23 марта 2020 года, не оспоренное ответчиком и третьими лицами; установив обоюдную вину водителей-участников ДТП, произошедшего 14 августа 2019 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Громовой О.В. в возмещение причиненного материального ущерба 110 153 рубля 50 копеек (50%).

Удовлетворив требования истца в указанной части, суд первой инстанции взыскал со страховщика: в пользу Громовой О.В. на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф - 55 076 рублей 75 копеек; на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оценке ущерба - 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 19 331 рубля 40 копеек; а также в доход бюджета Вытегорского района на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину - 3403 рубля.

Названное решение суда обжалуется ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" только в части взыскания в пользу Громовой О.В. штрафа, в связи с чем судебный акт в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В части взыскания штрафа судебная коллегия вопреки доводам апеллянта соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в принятом решении со ссылкой на правильно примененные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных им в пункте 46 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия доводы апелляционной жалобы страховщика об отсутствии у него возможности принять решение о выплате страхового возмещения Громовой О.В. не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

ПАО СК "Росгосстрах" не только имел возможность, но и должен был произвести выплату в ? доле от размера ущерба, понесенного Громовой О.В. Условие, при котором подлежит взысканию штраф, определено Законом об ОСАГО.

Ссылка апеллянта на решение финансового уполномоченного, которым Громовой О.В. отказано, не влечет освобождение страховщика от уплаты штрафа при неисполнении им своих обязательств в рамках договора ОСАГО по наступившему страховому случаю.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка