Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                           07 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Циргвава Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с Циргвавы Е.Г. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 88111,02 руб., в том числе суммы основного долга в размере 59604,12 руб., суммы процентов в размере 28506,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843,34 руб.",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее по тексту - ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с иском к Циргвава Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО НБ "Траст" и Циргвава Е.Г. был заключен кредитный договор <.......>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 87 230 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <.......> между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор уступки прав (требований) <.......>, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам перешло к истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с Циргвава Е.Г. задолженность по кредитному договору <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 88 111,02 руб., из них сумму основного долга в размере 59 604,12 руб., сумму процентов в размере 28 506,90 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,34 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Циргвава Е.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Отмечает, что ранее на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, по которому денежные средства из заработной платы ответчика были взысканы в пользу ООО "АРС ФИНАНС" в полном объеме, задолженность отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Циргвава Е.Г. был заключен кредитный договор путем акцепта оферты Циргвава Е.Г., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 87 230 руб. (л. д. 10-14, 16-17).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету истца, за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность в размере 88 111,02 руб., в том числе: сумма основного долга - 59 604,12 руб., сумма процентов - 28 506,90 руб. (л. д. 6).

<.......> между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требований <.......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <.......>, заключенному с Циргвава Е.Г., перешло к истцу (л. д. 25-26, 30).

Указанные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление ООО "АРС ФИНАНС" к Циргвава Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л. д. 1-3).

В соответствии с указанным определением и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции предложил сторонам в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до <.......>.

Копия определения судьи от <.......> направлена ответчику Циргвава Е.Г. <.......> и получена последней <.......> (л. д. 33, 34).

Согласно п. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий его пропуска, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что в установленный судом срок ответчик не представила возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение своей позиции, принимая во внимание положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указание апеллянта на то, что ранее на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, по которому денежные средства из заработной платы ответчика были взысканы в пользу ООО "АРС ФИНАНС" в полном объеме, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом, с момента получения ответчиком копии определения о принятия искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства у ответчика имелось достаточно времени для представления возражений относительно искового заявления, доказательств в обоснование своей позиции и заявлении о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба ответчика Циргвава Е.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Циргвавы Е.Г. - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка