Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года
по иску Фаттаховой Ольги Леонидовны к Плотникову Александру Ивановичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2019 исковые требования Фаттаховой О.Л. к Плотникову А.А. удовлетворены в полном объеме.
На решение суда ответчиком Плотниковым А.И. подана апелляционная жалоба.
11.10.2019 представитель третьего лица ПАО АКБ "Связь-Банк" Зюськова Е.Ю. направила в суд по почте отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится требование об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Фаттаховой О.Л..
Определением судьи от 22.10.2019 отзыв возвращен ПАО АКБ "Связь-Банк".
В частной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" просит определение судьи от 22.10.2019 отменить, указывая на то, что в суд были направлены возражения (отзыв), в которых Банк изложил свою позицию, законом не запрещено в возражениях относительно апелляционной жалобы указать просьбу об отмене решения суда. Апелляционная жалоба ПАО АКБ "Связь-Банк" не подавалась, в связи с чем оснований для возврата возражений (отзыва) не имеется.
В соответствии с ч. ч. 3, 33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из дела видно, что решение суда от 16.08.2019 было изготовлено в окончательной форме 21.08.2019, срок обжалования, предусмотренный п.2 ст. 321 ГПК РФ, истекал в понедельник 23.09.2019.
11.10.2019 представителем третьего лица ПАО АКБ "Связь-Банк" Д. направлен в суд по почте отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся: наименование лица, подающего отзыв, его адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требование об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Фаттаховой О.Л., а также основания, по которым считает решение суда неправильным.
Таким образом, отзыв ПАО АКБ "Связь-Банк" по своему содержанию фактически является самостоятельной апелляционной жалобой.
Установив, что апелляционная жалоба (отзыв) была подана по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования и не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО АКБ "Связь-Банк" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.
Судья: А.Ф. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
