Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33-1923/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,Вайшля Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаницы Петра Григорьевича к администрации г. Алушты о признании права собственности на объект недвижимого имущества
по апелляционной жалобе Копаницы Петра Григорьевича в лице представителя Мхитарова Автандила Арамовича
на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года, которым Копанице Петру Григорьевичу в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
Установила:
Копаница П.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Алушты о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Исковые требования мотивировал тем, что решением Лучистовского сельского совета г. Алушты АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ за счет земель названного сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома ему в собственность был передан земельный участок площадью 0,0520 га, расположенный по адресу: <адрес>
Алуштинским отделом Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" была разработана техническая документация по землеустройству, которой, в том числе, установлены границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ему инженером-геодезистом были переданы на сохранность межевые знаки, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
До ДД.ММ.ГГГГ государственный акт о праве собственности на земельный участок получен не был.
В государственной регистрации права собственности на земельный участок государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему было отказано.
Основанием к отказу в государственной регистрации права собственности явилось отсутствие решения Лучивского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за N. По сведениям администрации <адрес> в Лучивстовском сельском совета произошла кража, в том числе, и документов сессии Лучивского сельского совета.
Ссылаясь на отсутствие иной возможности восстановления своих прав, Копаница П.Г. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Копаница П.Г. в лице своего представителя Мхитарова А.А. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Копаницы П.Г. - Мхитаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действия, с которыми истец связывает установление, изменение гражданских прав в отношении спорного земельного участка, были осуществлены в период действия гражданского законодательства Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Положениями ст. 116 ЗК Украины (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления и государственных органов приватизации относительно земельных участков, на которых расположенные объекты, которые подлежат приватизации, в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.
Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.
Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случаях: приватизации земельных участков, которые находятся в пользовании граждан; получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм безоплатной приватизации, определенных этим Кодексом.
Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, осуществляется один раз по каждому виду использования.
Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами был определен в ст. 118 ЗК Украины.
Согласно названной норме права, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания обитаемого дома, хозяйственных зданий и сооружений(приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет за местонахождением земельного участка.
Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность предоставляет разрешение на разработку проекта ее отведения.
Проект отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующие разрешения(лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые обусловливаются соглашением сторон.
Проект отведения земельного участка согласуется с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и подается на рассмотрение соответствующих местной государственной администрации или органа местного самоуправления.
Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в месячный срок рассматривает проект отведения и принимает решение о передаче земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.
Как следует из представленной истцом технической документации по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок, согласно выписке из решения 48 сессии 4 созыва Лучистовского сельского совета г. Алушты Автономной Республики Крым за N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект землеустройства по отводу массивов земельных участков гражданам (согласно приложению N) для строительства и обслуживания жилых домом, хозяйственных строений и сооружений индивидуального дачного строительства, ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес> сельского совета.
Данным решением (п.2) Копанице П.Г. в собственность передан земельный участок площадью 0,0520 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома. Земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (п.3). Пунктом 2 решения было предусмотрено, что государственный акт о праве собственности на земельный участок подлежит выдаче Копанице П.Г. после разработки технической документации и выноса в натуре границ участка.
ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты установления границ земельного участка в натуре, приема-передачи межевых знаков.
Проект отвода земельного участка имеет штамп о присвоении ДД.ММ.ГГГГ земельному участку кадастрового N.
Соответствующий государственный акт о праве собственности на земельный участок истцом получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение, которым отказано в включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном земельном участке.
Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Копанице П.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок ввиду невозможности предоставления муниципальным органом решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражей в Лучистовском сельском совете, в том числе, документов, и в связи с отсутствием сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости.
Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.
Также по информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Техническая документация по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок, на хранение в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра не предавалась.
Согласно ответам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за N и протокол на хранение в архивный отдел не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском совете, ввиду чего невозможно предоставить запрашиваемые копии документов. В поступивших на хранение выписках из решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N сведений о Копанице П.Г. не имеется.
Из информации Государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Копаницей П.Г. значится земельный участок с кадастровым N, площадью 0,052 га, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Вертикальный, 1-В. При этом в графах "дата государственной регистрации права", "номер записи о праве", "орган, совершивший государственную регистрацию права" указано об отсутствии информации. Также имеется зарегистрированное ограничение.
В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского".
Названным экспертным учреждением в материалы дела было представлено заключение N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати на выписке из решения N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует образцам оттиска печати Лучистовского сельского совета за 2006 год, представленным на исследование.
Оттиск печати на акте установления границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и схеме смежных землепользователей к нему не соответствует образцам оттиска печати Лучистовского сельского совета за 2011 год, представленным на исследование.
Оттиски печатей Лучистовского сельского совета на выписке из решения N от ДД.ММ.ГГГГ, акте установления границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и схеме смежных землепользователей к нему, различны.
В выписке из решения N от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок нанесения реквизитов: ранее нанесен оттиск печати, затем печатный текст. Выявленное нарушение является признаком монтажа при его составлении.
В акте установления границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и схеме смежных землепользователей к нему порядок нанесения реквизитов не нарушен, ранее выполнен печатный текст, затем нанесен оттиск печати.
Представленный истцом бланк государственного акта серии ЯМ N о праве собственности на спорный земельный участок не содержит необходимых подписей должностных лиц Лучистовского сельского совета и отдела Госкомзема в <адрес> АР Крым и печатей указанных организаций.
Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящие их под сомнение, материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства получения документа, удостоверяющего возникновение права собственности на земельный участок, в соответствии с действующим в спорный период законодательством.
Как правильно указал суд первой инстанции, выписка из решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве правоустанавливающего документа, поскольку заключением судебной экспертизы установлено нарушение порядка нанесения реквизитов, ранее нанесен оттиск печати, затем печатный текст. Выявленное нарушение является признаком монтажа при его составлении.
Более того, исходя из установленного ст. 118 ЗК Украины порядка передаче граждан в собственность земельных участков, Лучистовским сельским советом должно было быть принято решение о разрешении составления технической документации по землеустройству, а в последующем данная документации должна была быть утверждена и земельный участок передан в собственность.
В данном же случае, исходя из представленных документов, был утвержден проект землеустройства по отводу массивов и сразу же Копанице П.Г. в собственность передан земельный участок, что не соответствует требованиям закона.
Наличие у истца бланка государственного акта с заполненными реквизитами о его персональных данных и о земельном участке, равно как и представленная копия информации из Государственного земельного кадастра о праве собственности и вещных прав на земельный участок, также не могут бесспорно свидетельствовать о наличии права собственности на земельный участок, поскольку противоречат иным доказательствам, находящимся в материала дела.
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в материалах дела не содержится, сторонами спора не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на выписку из решения N от ДД.ММ.ГГГГ, техническую документацию, согласно которой земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, коллегия судей во внимание не принимает, поскольку выписка из решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N является недопустимым доказательством по делу ввиду наличия существенных пороков, а техническая документация, изготовленная по заказу Капицы П.Г. сама по себе не порождает каких либо прав в отношении спорного объекта.
Представленное суду апелляционной инстанции в качестве нового доказательства извлечение из Государственного земельного кадастра Украины о земельном участке от 10 декабря 2019 года, также не влечет отмены решения, поскольку иные доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления о передаче истцу в собственность земельного участка и соблюдении соответствующего порядка такой передачи.
По сути, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию закона. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
Определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копаницы Петра Григорьевича в лице представителя Мхитарова Автандила Арамовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка