Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33-1923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33-1923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхасовой Б.К. к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе во включении в педагогический стаж периодов работы, включении их в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
Установила:
Алхасова Б.К. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решение от 27.09.2019г. за N об отказе во включении в педагогический стаж периодов ее работы с 05.08.1994г. по 07.11.1998г., с 10.11.1998г. по 17.06.2001г., возложении обязанности включить оспариваемые периоды в ее педагогический стаж.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик исключил их из педагогического стажа по причине того, что образовательные учреждения, в которых осуществляла педагогическую деятельность, именовались как МДОУ, что не соответствует разделу "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>г. N, работа в которой дает право на пенсию за выслугу лет.
Приказом N-к от <дата> она была принята на должность воспитателя старшей группы в детский сад N, откуда была уволена 07.11.1998г., а уже 10.11.1998г. принята в детский сад "Сказка" в качестве воспитателя группы продленного дня, откуда уволена 21.08.2001г. по собственному желанию. Несмотря на то, что воспитательные учреждения имели название "Муниципальное дошкольное образовательное учреждение" в них осуществлялась педагогическая деятельность, предусматривающая льготное пенсионное обеспечение. Вносившиеся в наименование данного учреждения изменения никак не повлияли на ее функциональные обязанности. Ее работа протекала в должности предусмотренной разделом "наименование должностей" Списка, она работала воспитателем непосредственно с маленькими детьми.
В образовательных учреждениях для детей ею отработано более 25 лет, требуемых для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Иск Алхасовой ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия работников ГУ-ОПФР по РД в <адрес> Махачкалы, выразившиеся в отказе во включении в педагогический стаж работы Алхасовой ФИО1 периодов с 05.08.1994г. по 07.11.1998г. в МДОУ N, а также период с 10.11.1998г. по 17.06.2001г. в детском центре "Сказка".
Обязать ГУ-ОПФР по РД включить периоды работы Алхасовой ФИО1 с 05.08.1994г. по 07.11.1998г. и с 10.11.1998г. по 17.06.2001г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно п. 1 пп. 19 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
В части понуждения ГУ-ОПФР по РД в назначении Алхасовой Б. К. досрочной страховой пенсии по старости с <дата> - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО6, ссылаясь на доводы, приведенные в отказе в досрочном назначение страховой пенсии, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истица Алхасова Б.К. и представитель ГУ- ОПФР по РД на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из трудовой книжки АТ-V N от 15.08.1987г. усматривается, что ФИО1 в период с 05.08.1994г. по 07.11.1998г. работала воспитателем старшей группы МДОУ N, а с 10.11.1998г. по 17.06.2001г. в детском саде "Сказка".
Оспариваемым периодам предшествовала работа в должностях учителя и воспитателя в детских дошкольных и среднеобразовательных учреждениях, а с 03.09.2007г. она работает в должности учителя начальных классов в МБОУ "Начальная школа-детский сад N".
Согласно п. 1 пп. 19 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от <дата> N 400-ФЗ, пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, без каких-либо дополнительных условий.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённый Правительством РФ от <дата> N, которым руководствуются при назначении пенсии по п. 1 пп. 19 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от <дата> N 400-ФЗ, предусмотрены должности воспитателя и учителя, также предусмотрены общеобразовательные учреждения, такие как центр образования и школы всех наименований.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В силу ч. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до <дата> засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденным Постановлением Совмина ФИО2 от <дата> N 463.
Из п. 3 названного Постановления ФИО2 следует, что за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2".
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Алхасова Б. К. имеет право на зачет периодов работы с 05.08.1994г. по 07.11.1998г. в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении N, а также с 10.11.1998г. по 17.06.2001г. в детском центре "Сказка" в должности воспитателя в специальный стаж, так как изменение законодательства на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию, не должно ухудшить ее положение, поставив в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.
Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, иск Алхасовой Б.К. удовлетворен судом правильно.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядокоформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В ходе судебного заседания не было представлено достоверных доказательств обращения Алхасовой Б. К. в установленном порядке за назначением пенсии <дата>.
Поэтому суд отказал в удовлетворении исковых требований Алхасовой Б.К. в части возложения на ГУ - ОПФР по РД обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
