Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-1923/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-1923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АФК" на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года, которым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Строгановой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитному договору и оплаченной госпошлины,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к Строгановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 20 июня 2013 года в сумме 163 872 рубля 49 копеек и расходов по уплаченной госпошлине в сумме 4 477 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Строгановой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитному договору и оплаченной госпошлины, указывая, что 20.06.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк"/Банк) и Строгановой Н.П. заключен кредитный договор (лимит овердрафта) на сумму ******** руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик при заключении договора согласился со всеми условиями кредита, подписав его.
12 мая 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" в том, числе по кредитному договору N ... от 20 июня 2013 года передано ООО "АФК" в размере ******** руб. из которых: сумма основного долга составляет ******** руб. и штрафов в размере ******** руб.
По состоянию на 10 января 2020 года сумма задолженности составила 163 872,49 руб. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования), которую истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору N ... от 20 июня 2013 года, а также расходы по уплаченным государственным пошлинам, в том числе при подачи иска в суд мировому судье в размере 2 238,72 руб. всего 4 477,45 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "АФК" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и иск удовлетворить, указывая, что ответчик с момента активации карты несет ответственность за все банковские операции, при этом активация карты подтверждает согласие ответчика с услугами банка, его тарифами, порядком погашения задолженности. Факт пользования денежными средствами ответчиком не отрицается.
Строганова Н.П. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом ходатайства Строгановой Н.П. о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи с Олёкминским районным судом РС (Я), в районный суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявила.
ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк", ООО "АФК" своевременно извещенные о судебном заседании, не направили в суд своих представителей, ООО "АФК" направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя Строгановой Н.П. была направлена кредитная карта (лимит овердрафта) в размере ******** руб., которую Строганова Н.П. активировала, совершив расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по карте и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, 20 июня 2013 года Строгановой Н.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом овердрафта - ******** руб. путем подачи заявления на открытие банковских счетов - анкеты заемщика (л.д. 9-10).
Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей на карту, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность в размере ******** руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2015 года по договору уступки требования (цессии) N ..., заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК", "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передало последнему право требования по кредитному договору N ... от 20 июня 2013 года ООО "АФК" в размере ******** руб. из которых: сумма основного долга составляет ******** руб. и штрафов в размере ******** руб.
Из расчета задолженности последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 25.05.2015 в размере ******** руб. и 21.08.2015 в размере ******** руб.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, график гашения кредита по карте (л.д. 16).
Согласно представленному расчету задолженности ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору началось в сентябре 2013 года, следовательно, с данной даты у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, то есть с указанной даты должно было стать известно о нарушении права, при этом переход права требования по кредитному договору от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ООО "Агентство Финансового контроля", не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.
В суд истец обратился только 31 января 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
При таких данных, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка