Определение Псковского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-1923/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-1923/2019

Судья Лугина Р.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








14 ноября 2019 г.





г. Псков




Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Москвина Дениса Александровича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2019 г. о возврате в связи с неподсудностью искового заявления Москвина Дениса Александровича к Российской Федерации в лице УФССП России по Псковской области о возмещении материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,
установил:
Москвин Д.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Псковской области о возмещении материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукина П.В. на него как на должника по исполнительному производству были возложены различные обязанности и списаны со счета 500 рублей. В результате ему был причинен материальный вред на указанную сумму, а также нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 10000 рублей.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2019 г. исковое заявление возвращено в связи с подсудностью дела мировому судье соответствующего судебного участка.
В частной жалобе Москвин Д.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что иск правомерно предъявлен в Псковский городской суд, поскольку из содержания искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и не производно от имущественного требования. Кроме того, ссылается на недопустимость споров между судами, поскольку ранее мировой судья возвратил данное заявление в связи с неподсудностью.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело подсудно мировому судье, поскольку требование о возмещении вреда не превышает 50000 руб., а требование о компенсации морального вреда производно от основного требования и может быть рассмотрено в одном производстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из содержания иска, Москвиным Д.А. заявлено требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. По своей сути данное требование возникает из публичных правоотношений. Между тем споры по делам, возникающим из публичных правоотношений, к компетенции мирового судьи не относятся.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 81 постановления Пленума).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума).
Поскольку оценка законности действий судебного пристава-исполнителя является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках данного дела о возмещении вреда, взыскание которого зависит от ее результата, заявленные требования подлежат рассмотрению районным (городским) судом общей юрисдикции при правильном определении территориальной подсудности дела.
Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований и может быть рассмотрено в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось
законных оснований для возвращения искового заявления.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2019 г. отменить.
Исковое заявление Москвина Дениса Александровича о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка