Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1923/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N 39" о разъяснении апелляционного определения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 декабря 2016 года ГБДОУ "Детский сад N 39" возложена обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в помещениях учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: установить автоматическую пожарную сигнализацию, автоматическую систему пожаротушения, систему оповещению людей о пожаре.
ГБДОУ "Детский сад N 39" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении состоявшегося апелляционного определения в части исполнения требований, ввиду того, что согласно ответу УНДиПР ГУ МЧС России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с учётом площадей помещений, объёма зданий, в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", оборудование системы пожаротушения образовательного учреждения не требуется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. заведующего ГБДОУ "Детский сад N 39" Коренная Э.В. и представитель Департамента образования города Севастополя Отрешко В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Прокурор Гагаринского района города Севастополя, представитель УНДиПР ГУ МЧС России по г.Севастополю в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Усматривается, что постановленное по делу апелляционное определение от 01 декабря 2016 года не вызывает различного толкования, каких-либо неточностей или неясностей не содержит, принято по заявленным требованиям, затруднений при исполнении не обнаруживает и не требует дополнительных разъяснений.
Настоящее же заявление ГБДОУ "Детский сад N 39" фактически сводится к разъяснению необходимости исполнения судебного постановления в части оборудования системы пожаротушения образовательного учреждения.
При этом заявителем не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду изложенного, а также того, что требования заявителя направлены на пересмотр апелляционного определения в указанной части, то правовых оснований, установленных статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи запрошенного ГБДОУ "Детский сад N 39" разъяснения судебная коллегия не усматривает, отмечая, что удовлетворение заявления привело бы к изменению судебного постановления.
Изложенное, однако, не препятствует заявителю защитить нарушенное право на стадии исполнения судебного постановления.
Руководствуясь статьями 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N 39" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 декабря 2016 года - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка